114年度聲字第282號
聲 請 人 鼎運營造工程有限公司
相 對 人 均鈺科技股份有限公司
聲請人為
相對人供
擔保新臺幣90萬元後，本院114年度司執字第133163號給付票款強制執行程序，於本院114年度重訴字第451號確認
本票債權不存在事件調解或和解成立、
裁判確定或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人持本院114年度票字第27號（下稱
系爭本票裁定）為
執行名義聲請強制執行，經本院以114年度司執字第133163號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，
惟聲請人已提起
確認本票債權不存在之訴，現經本院以114年度重訴字第451號案件（下稱
本案訴訟）審理中，倘聲請人之存款遭強制執行，勢難
回復原狀，
爰聲請停止系爭執行事件之強制執行程序。
二、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按法院依強制執行法第18條第2項裁定准予
債務人供擔保停止執行，此項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其金額之多寡，應以債權人因債務人聲請停止執行不當可能遭受之損害為衡量。又依通常社會觀念，使用金錢之
對價即為利息，執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，其所受損害即為停止
期間未能即時利用該金錢可能取得之利息，此項利息之本質屬於法定
損害賠償，不論該金錢債權取得之原因為何，應
參諸民法第233條第1項前段、第203條規定，以年息5%作為前述損害之賠償標準。至金錢債權之原約定利率，
乃屬債權人得請求之債權利息額範疇，
尚非上開遲延利息之法定損害額性質。
三、
經查，聲請人主張之前開事實，
業據本院調取前開強制執行卷宗核閱無誤，該執行程序
迄今尚未終結，聲請人為
本件停止執行之聲請係屬合法。而聲請意旨所主張相對人對聲請人強制執行案件，一旦執行，將恐有難以回復原狀
之虞等語，非無理由。惟為確保相對人因聲請人
聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧
兩造之權益，本院爰命聲請人供相當並確實之擔保，准許停止系爭執行程序。
四、審酌相對人因本件停止執行致未能即時受償之金錢債權損害，應以相對人聲請強制執行之債權金額即本金新臺幣(下同)300萬元及自民國113年10月1日起至清償日止，
按年息6%計算之利息，而該本金加計計算至聲請人提起本案訴訟前一日(即114年7月31日)止利息共計
3,001,499元。再
參酌本案訴訟係屬得
上訴第三審之案件，據各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一、二、三審審判案件期間分別為2年、2年6個月、1年6個月，則兩造間訴訟審理期限約需6年，則相對人因停止執行可能遭受之利息損失約為900,450元（計算式：3,001,499元×5%×6年，元以下四捨五入），爰取整數酌定本件
擔保金額如主文所示。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
民事第五庭法 官 吳佩玲
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：
當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其
嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。