裁判書系統

114年度聲字第47號

聲  請  人  張秀娟  

            郭永枝  

            吳詹鄭月雲

            張寬諒  

相  對  人  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣24萬3,853元後，本院114年度司執字第8891號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度訴字第619號債務人異議之訴事件裁判確定或因和解、撤回起訴而終結前，應暫予停止。

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。再法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定要旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人前於民國97年以前積欠相對人借款債務新台幣(下同)812,944元，迄今已逾17年，相對人忽然於今年向本院聲請對聲請人財產為強制執行，經本院114年度司執字第8891號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）繫屬實施強制執行程序，並查封聲請人對第三人之保險給付請求權，惟本件相對人之借款債權、利息、違約金債權請求權均已時效完成，聲請人業另行提起債務人異議之訴，而系爭執行事件倘不停止執行，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准予裁定系爭執行事件於上開債務人異議之訴判決確定前，停止執行等語。

三、經查：

　㈠相對人前持臺灣宜蘭地方法院95年度執字第331號債權憑證為執行名義，向本院聲請對聲請人就本金812,944萬元，及自97年2月5日起至清償日止，按週年利率6.62％計算之利息，暨自97年2月5日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金為強制執行，經系爭執行事件受理在案，該強制執行程序現尚未終結。另聲請人所提債務人異議之訴，經本院以114年度訴字第619號案件受理在案等情，業經本院依職權調取系爭執行事件案卷、債務人異議之訴卷宗核閱無訛；而聲請人所提起前揭債務人異議之訴事件，依形式觀之，難認有顯無理由情形，系爭執行事件之強制執行程序倘未暫予停止執行，確將造成聲請人難以回復之損害。是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。

　㈡爰審酌相對人因停止執行可能遭受之損害，相當於相對人就本件執行標的無法及時受償所受之利息損失。而本院114年度訴字第619號債務人異議之訴等事件之訴訟標的價額為1,916,116元【即以相對人聲請強制執行之本金812,944元，至本案訴訟繫屬前一日（即114年3月6日）之利息919,310元、違約金183,862元】，該訴訟為得上訴第三審之案件。依司法院發布之各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事通常程序案件一審辦案期限為2年，第二審辦案期限為2年6個月，第三審辦案期限為1年6個月，預計本院114年度訴字第619號債務人異議之訴事件之審理時間約為6年。依上開標準，按法定利率年息百分之5計算相對人因停止執行可能遭受之利息損失約為243,853元（計算式：812,844元×5%×6年＝243,853元）。準此，爰酌定如主文所示擔保金額准許之。

四、據上論結，本件聲請為有理由，依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　劉哲嘉

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾宜君