114年度聲字第53號
聲 請 人 邱秝凰
相 對 人 元大商業銀行股份有限公司
聲請人為
相對人供
擔保新臺幣125萬元後，本院114年度司執字第22466號清償債務強制執行程序，於本院114年度訴字第663號
債務人異議之訴事件調解或和解成立、
裁判確定或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人以本院106年度司執字第30879號
債權憑證（原為本院90年度促字第15798號
支付命令及確定證明書，下稱
系爭執行名義），聲請對伊之財產為強制執行，經本院執行處以114年度司執字第22466號受理在案（下稱系爭執行事件），
惟上開案件一旦執行，將恐有難以
回復原狀之虞，今聲請人已向本院提起債務人
異議之訴，並由本院以114年度訴字第663號審理中，
爰聲請停止系爭執行事件之強制執行。
二、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按法院依強制執行法第18條第2項裁定准予債務人供擔保停止執行，此項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其金額之多寡，應以債權人因債務人聲請停止執行不當可能遭受之損害為衡量。又依通常社會觀念，使用金錢之
對價即為利息，執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，其所受損害即為停止
期間未能即時利用該金錢可能取得之利息，此項利息之本質屬於法定
損害賠償，不論該金錢債權取得之原因為何，應
參諸民法第233條第1項前段、第203條規定，以年息5%作為前述損害之賠償標準。至金錢債權之原約定利率，
乃屬債權人得請求之債權利息額範疇，
尚非上開
遲延利息之法定損害額性質。
三、
經查，聲請人主張之前開事實，
業據本院調取前開強制執行卷宗核閱無誤，該執行程序
迄今尚未終結，聲請人為
本件停止執行之聲請係屬合法。而聲請意旨所主張相對人對聲請人強制執行案件，一旦執行，將恐有難以回復原狀之虞等語，非無理由。惟為確保相對人因聲請人
聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧
兩造之權益，本院爰命聲請人供相當並確實之擔保，准許停止系爭執行程序。
四、審酌相對人因本件停止執行致未能即時受償之金錢債權損害，應以相對人聲請強制執行之內容即聲請人應給付新臺幣（下同）1,248,757元，及自民國94年10月11日起至清償日止，
按年息9.75%計算之利息，並自91年6月28日起至清償日止，按上開利率20%計算之
違約金，並
訴訟費用14,246元。則本件
訴訟標的金額為本金加上計算至起訴前1日即114年3月10日之利息、違約金、程序費用，共計4,179,490元（計算式如附件）為標準。再
參酌本案訴訟係屬得
上訴第三審之案件，據各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一、二、三審審判案件期間分別為2年、2年6個月、1年6個月，則兩造間訴訟審理期限約需6年，則相對人因停止執行可能遭受之利息損失約為1,253,847元（計算式：4,179,490元×5%×6年，元以下四捨五入），本院認聲請人供
擔保金額取其概數以125萬元為
適當，爰酌定本件擔保金額如主文所示。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
民事第三庭法 官 吳佩玲
附件、訴訟標的金額計算表
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日