裁判書系統

114年度補字第1574號

原      告  湧豐投資有限公司

            漢陞投資有限公司

共      同

法定代理人  邱更久  

原      告  安睿興業有限公司

法定代理人  黃瑞珠  

原      告  宜洋股份有限公司

法定代理人  呂育純  

上四人共同

訴訟代理人  鄭捷   

被      告  鉅陞永麗花園社區管理委員會

法定代理人  曾柏元  

訴訟代理人  胡世光律師

上列當事人間請求撤銷決議事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣903,600元。

原告應於本裁定送達後7日內繳納第一審裁判費新臺幣12,030元，及具狀表明正確應受判決事項之聲明、訴訟標的，逾期未補正，即駁回其訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依同法第244條第1項第2款、第3款規定以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之10分別定有明文。再按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定。

二、查本件原告起訴聲明請求撤回（按應係「撤銷」）被告於鉅陞永麗花園社區114年度第二次區分所有權人會議（下稱系爭區權會）關於調整1樓店面戶管理費之決議（下稱系爭決議），惟未表明請求權基礎，嗣於民國114年12月12日變更聲明為請求宣告（按應係「確認」）系爭決議無效，請求權基礎卻引用民法第799條之1規定請求撤銷，因起訴請求法院撤銷會議決議，或請求確認會議決議無效，核屬不同之訴訟上請求，請原告確認本件訴訟究為請求撤銷系爭決議，或請求確認系爭決議無效，並具狀重新正確表明應受判決事項之聲明（即訴之聲明）、訴訟標的（即請求權基礎）。又本件原告無論係請求撤銷系爭決議，或請求確認系爭決議無效，核其性質均非對親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，揆諸前揭規定，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之，而原告主張系爭決議係決議管理費由每月新臺幣（下同）50元/坪調整至90元/坪，此有原告提出之系爭區權會會議紀錄在卷可參，是本件原告如獲訴判決，其所得受之客觀利益應為原告每月依系爭決議所繳納之管理費差額，且權利存續期間未確定，依民事訴訟法第77條之10規定，以推定權利存續10年計算，而依原告提出之113年6月及114年12月管理費繳費通知所示，原告於系爭決議通過前每月應繳納管理費9,411元（不含汽車清潔費），於系爭決議通過後每月應繳納管理費16,941元（不含汽車清潔費），每月差額為7,530元（計算式：16,941元－9,411元），是本件訴訟標的價額應核定為903,600元（計算式：7,530元/月×12月×10年），應徵第一審裁判費12,030元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內補正上開事項，逾期未補正，即駁回其訴。另請原告亦於上開期限內具狀補正如附表所示之事項，附此敘明。

三、爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事審查庭　　法　官　張永輝

正本係照原本作成。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　 　24　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑瓊 

　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　

 

附表：