裁判書系統

114年度訴字第1197號

原      告  錢萬金  

            游雅琍即游秀

上列原告與被告永豐商業銀行股份有限公司間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

一、按因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，依法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之13所明定起訴之必備程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；又書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第116條第1項第1款、第119條第1項、第121條第1項、第244條第1項第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。再所謂應受判決事項之聲明，即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲勝訴判決，該聲明即為判決主文，故該聲明之記載亦應具體、明確，且適於執行，方屬依法表明應受判決事項之聲明。又債務人異議之訴之訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額為準（最高法院108年度台抗字第586號裁定要旨參照）。

二、查，原告具狀對被告提起本件訴訟，並未表明被告永豐商業銀行股份有限公司之法定代理人姓名、應受送達之處所，亦未據繳納裁判費。又觀諸原告民事異議之訴狀內容，似對於本院114年度司執字第34260號給付票款強制執行事件（下稱系爭執事件）強制執行程序中，司法事務官所為保險契約債權之強制執行程序請求不應執行；惟其並未表明其有何主張「已經有消滅或妨礙債權人請求之事由發生」之原因事實，無從判斷本件係依強制執行法第14條規定而提起債務人異議之訴。是本件無論起訴應判決事項之聲明、事實陳述或請求權基礎，均有不明，揆諸上開規定，本院無從據以確認原告於本件請求之真意為何，亦無從據以核定訴訟標的價額。又原告所提起訴狀亦未按被告人數提出繕本，起訴程式於法不合，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內，補正如附表所示事項，並依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳第一審裁判費，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。

三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　張世聰

正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤凱玟

附表：