臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第1674號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
被 告 福來爹有限公司
兼 上一人
被 告 劉穎倩
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月11日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣162萬5,000元，及自民國113年12月20日起至清償日止，
按年利率3.96％計算之利息，並自民國114年1月20日起至清償日止，逾期在6個月以內按
上開利率10％，逾期在6個月以上按上開利率20％計算之
違約金。
二、被告應連帶給付原告新臺幣87萬5,000元，及自民國113年12月20日起至清償日止，按年利率3.96％計算之利息，並自114年1月20日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率10％，逾期在6個月以上按上開利率20％計算之違約金。
事實及理由
壹、程序方面：
被告福來爹有限公司（下稱福來爹公司）、劉穎訓均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告福來爹公司於民國113年2月16日邀同被告劉穎訓、劉穎倩
為連帶保證人，向原告辦理授信，約定總額度新臺幣（下同）300萬元。被告福來爹公司
於113年2月19日向原告借款2筆，金額分別為195萬元、105萬元，均約定借款期間自113年2月19日
起至118年2月19日止，利息按原告3個月定儲利率指數加碼年率2.22％機動計算，自借款日起於每月19日按月攤還本息，逾期還本或付息時，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％加付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告福來爹公司113年12月19日後即未依約繳付本息，尚有本金162萬5,000元、87萬5,000元及利息、違約金迄未清償。又原告於113年12月19日時之3個月定儲利率指數為1.74％，故本件借款利率為3.96％（計算式：1.74％＋2.22％＝3.96％）。被告劉穎訓、劉穎倩既為上開借款債務之連帶保證人，自應與被告福來爹公司連帶負清償之責，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告劉穎倩則以：確實有於授信契約書上簽名及蓋章，對於原告請求之金額沒有意見等語。
三、被告福來爹公司、劉穎訓均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之授信契約書、「授信動撥申請書兼借款憑證－新臺幣」2份、放款戶帳號資料查詢申請單、華南銀行三個月定儲利率指數歷次變動明細表等件為證（見本院卷第11-23頁、第55頁）；
經核無訛，且為被告劉穎倩所不爭執；又被告福來爹公司、劉穎訓經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。 五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。經查，被告福來爹公司既未依約攤還借款，尚欠有前開本金、利息、違約金迄未清償，自應負清償之責任；而被告劉穎訓、劉穎倩為被告福來爹公司上開借款債務之連帶保證人，依前揭規定，自應與被告福來爹公司連帶負清償責任。 六、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，均為有理由，應予准許。 七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第二庭 法 官 陳俐文
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日