臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第1842號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 李淑瑱
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年8月18日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣75萬5,556元，及自民國114年2月23日
起至清償日止，按週年利率2.295％
計算之利息，暨自民國114年3月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。 事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年10月21日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自113年10月22日
起至119年10月22日止，利率按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加計年息0.575％機動計息；自實際撥款日起，按月攤還本息，雙方並於同日簽訂青年創業及啟動金貸款契約書（下稱系爭貸款契約書）、授信約定書各1份。又依
系爭貸款契約書第7條、第8條、授信約定書第16條第1項規定，任何一宗債務不依約清償時，得將全部借款視同全部到期，且逾期6個月以内部份照借款利率10％，逾期超過6個月部分照借款利率20％加付違約金。詎被告僅繳納本息至114年2月22日即未再依約定期還款，經原告催告後仍未償還，則依上述約定，其全部債務視為全部到期，被告尚積欠原告本金75萬5,556元借款債務未清償，又中華郵政公司二年期定期儲金機動利率於114年2月22日
為1.720％，故被告本件借款利率為2.295％（計算式：1.720％＋0.575％＝2.295％），倘未按期攤付本息時，除按上開約定利率給付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。為此，爰依系爭貸款契約書之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件為證（見本院卷第9-21頁），經核無訛。又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。 四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查被告既未依約攤還借款，自應負清償之責任。 五、綜上所述，原告依系爭貸款契約書及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第二庭 法 官 陳俐文
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日