裁判書系統

114年度訴字第203號

原      告  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  

訴訟代理人  蔡琦秋  

被      告  黃美麗  

            周端瑾  

上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國114年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告間就附表所示不動產於民國113年2月5日所為附表所示抵押權設定登記行為，應予撤銷。

被告周端瑾應將前項抵押權登記予以塗銷。

訴訟費用由被告負擔。

一、原告主張：

　　被告黃美麗前於民國84年8月21日向訴外人新竹市第二信用合作社借款新臺幣（下同）740萬元，迄今均未清償，原告依債權讓與、消費借貸法律關係，起訴請求被告返還上開借款（下稱系爭債權），業經本院以112年度重訴字第151號判決（下稱前案）原告勝訴。惟黃美麗於前案訴訟期間，將其所有之桃園市○鎮區○○段000地號土地（下稱系爭土地）設定如附表所示抵押權（下稱系爭抵押權）予被告周端瑾，又自系爭抵押權設定資料觀之，黃美麗、周端瑾（下合稱被告）間於86年7月30日之消費借貸債權發生於系爭抵押權設定前，可徵系爭抵押權之設定，乃為先有債權存在而於事後所為之無償行為。而黃美麗除系爭不動產外，其餘財產不足供清償原告系爭債權，原告為保全債權，爰依民法第244條第1、4項規定，請求撤銷被告間就系爭土地所設定系爭抵押權登記之行為，及請求周端瑾應將系爭抵押權登記予以塗銷等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告部分：

　㈠黃美麗則以：

　　伊不同意原告的請求，伊現在沒有能力清償原告之債務，伊與周端瑾確實有債權債務存在，每個月也都有還款6,000元予周端瑾，後來伊無力償還，故將系爭土地設定抵押予周端瑾，待伊去世後周端瑾再用系爭土地去處理其與周端瑾之債務等語，資為抗辯。

　㈡周端瑾則以：

　　被告間之系爭抵押權設定行為係為清償黃美麗之既存債務，並非詐害債權行為，原告未能舉證被告間有共謀或虛構之惡意，依法不得援引民法第244條規定予以撤銷等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

五、得心證之理由：

　㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，或債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利，受益人於受益時亦知其情事者，債權人得聲請法院撤銷，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，為民法第244條第1項、第2項及第4項前段所明定。是債務人之有償或無償行為，必以損害債權為限，且有償行為須以債務人及受益人均知悉者，始足當之。而債權人之債權，因債務人之行為，致有履行不能或困難之情形者，即應認為有損害於債權人之權利。故而，債務人於債務成立後所為之以財產為標的之無償行為，有害及債權者，債權人為保全債權，即得聲請法院撤銷該無償行為，並聲請命受益人為回復原狀。而所稱害及債權，乃指債務人為無償或有償行為後，已無資力清償債權人之債權而言。又債務人以其所有之不動產設定抵押權，同時向他人借貸款項，其設定抵押權之行為，固屬有償行為，若先有債權之存在而於事後為之設定抵押權者，如無對價關係，即屬無償行為。倘有害及債權，則債權人自得依民法第244條第1項之規定以撤銷之（最高法院51年度台上第3528號民事判決意旨參照）。準此，如債權早已存在而事後始設定抵押權者，債務人於設定抵押權當時僅單純增加其負擔而已，難認與先前已存在之債權間具有對價關係，而屬無償行為，避免債務人在已陷於資力困難而無法清償全部債務之情況下，與特定債權人事後單獨就特定債權設定抵押權，而妨害其餘債權人共同公平受償之機會。

　㈡經查，原告對黃美麗有系爭債權乙節，此為兩造所不爭執（本院卷第155頁），是原告為黃美麗之債權人。又周端瑾於本院言詞辯論時自承：伊於86年間借款予黃美麗時，黃美麗並未以系爭土地設定抵押權予周端瑾，113年1月間黃美麗始以系爭土地設定系爭抵押權予伊，替代其按月需還款6,000元等語（本院卷第93頁），足徵被告間係先有債權之存在，而於事後始設定抵押權，則該設定抵押權行為實屬無償行為。是原告主張被告間設定系爭抵押權登記係屬無償行為，要屬有據。

　㈢再者，黃美麗於對原告所積欠之債務未清償前，既將系爭土地設定系爭抵押權予周端瑾，顯已減少其一般財產，影響其清償全部債務之能力，致原告之債權有履行不能或行使困難之情形。且黃美麗名下除系爭不動產外，所餘財產僅為112年薪資所得、執行業務所得共計435,588元、房屋及土地共4筆現值合計151,404元等情（見限閱卷），確實不足以清償其對於原告所積欠之系爭債務，堪認黃美麗將系爭土地設定系爭抵押權予周端瑾之行為，確足使其可供債務清償之擔保明顯減少，而有害及原告之債權甚明。從而，原告依民法第244條第1項規定，請求撤銷被告間之設定系爭抵押權行為，及依民法第244條第4項規定，請求周端瑾塗銷系爭抵押權登記，均有理由，應予准許。

六、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求判決撤銷被告間就系爭土地於113年2月5日所為系爭抵押權設定登記之行為，並請求周端瑾將系爭抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後核於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 7　　月　　 4　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李思緯 

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慧安

 

附表