裁判書系統

114年度訴字第2728號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  呂哲嘉  

被      告  陳妍如  

            林宜佑  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月28日辯論終結，判決如下：

一、被告陳妍如應給付原告新臺幣42萬7081元，及自民國114年4

　　月28日起至清償日止，按年利率2.295％計算之利息，曁自

　　民國114年5月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按

　　上開利率10％,逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違

　　約金。

二、被告陳妍如、林宜佑應連帶給付原告新臺幣8萬0613元，及

　　自民國114年7月30日起至清償日止，按年利率2.295％計算之利息，暨自民國114年8月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

三、被告陳妍如、林宜佑應連帶給付原告新臺幣95萬8334元，及

　　自民國114年3月30日起至清償日止，按年利率1.72％計算之

　　利息，暨自民國114年4月30日起至清償日止，逾期在6個月

　　以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率2

　　0％計算之違約金。

四、被告陳妍如、林宜佑應連帶給付原告新臺幣95萬6745元，及

　　自民國114年4月30日起至清償日止，按年利率2.22％計算之

　　利息，曁自民國114年5月30日起至清償日止，逾期在6個月

　　以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率2

　　0％計算之違約金。

五、訴訟費用新臺幣29,931元由被告連帶負擔。

　　事實及理由

一、本件被告2人經合法通知均未於言辯期日到場，經核無民事

　　訴訟法第386條情形，爰依原告聲請一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：

　㈠被告陳妍如於民國112年9月26日簽訂青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書各1份，向原告借款新臺幣(下同)50萬元，借款期間自112年9月27日起至117年9月27日止，約定本

　　金部分按月平均攤還，自113年10月27日起至117年9月27日止，共分48期；利息則按中華郵政股份有限公司(下稱郵局)2年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，自112年10月27日起開始按月繳付，郵局上開利率調整時即隨同調整<下稱第1筆借款>。

　㈡被告陳妍如(即建佑小吃店)於113年1月29日邀同林宜佑為連帶保證人，簽訂青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書各1份，向原告借款10萬元，借款期間自113年1月29日起至118年1月29止，約定本金部分按月平均攤還，自114年2月28

　　日起至118年1月29日止，共分48期；利息則按郵局2年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，自113年2月29日起按月繳付，郵局上開利率調整時即隨同調整<下稱第2筆借款>。

　㈢被告陳妍如(即建佑小吃店)於113年1月29日邀同林宜佑為連帶保證人，簽訂協助中小型事業疫後振興專案貸款契約書、

　　授信約定書各2份，向原告借款2筆，借款金額分別為100萬元、200萬元<下稱第3筆借款、第4筆借款>，合計300萬元。2筆借款之借款期間均自113年1月29日起至118年1月29日止，本金部分均自實際撥款日起，前12個月按月付息，自第13個月起，按月平均攤還本金，利息按月計付，每期攤還之金額及日期依各次撥貸時立約人所出具之借據為準。而第3筆借款之利息，自113年1月29日起至118年1月29日止，按郵局2年期定期儲金機動利率機動計息，嗣前開利率調整時即隨同調整。另第4筆借款之利息，則自113年1月29日起至118年1月29日止，按郵局2年期定期儲金機動利率加0.5％機動計息，郵局前開利率調整時即隨同調整。

　㈣茲被告就前開第1至4筆借款，分別自114年4月27日、7月29日、3月29日、4月29日後，即未再依約清償本金及利息，依兩造前揭契約，立約人對本行所負之一切債務，任何一宗債務不依約清償本金時，無須由本行事先通知或催告，得視為全部到期（見青年創業及啟動金貸款契約書第11條、授信約定書第16條第1款、協助中小型事業疫後振興專案貸款契約書第12條）。迭經原告催討，被告迄今尚欠如主文第1至4項所示之本金、利息、違約金，爰依法訴請清償，並聲明：如主文第1至4項所示。

三、被告均未於言辯期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前揭事實，業據提出青年創業及啟動金貸款契約書2份、授信約定書3份、協助中小型事業疫後振興專案貸款(有利息補貼)契約書2份、借據2份、撥還款明細查詢單4份、利率表1份、戶籍謄本等影本在卷為憑【按:前揭契約書均載明雙方合意以本院為第一審管轄法院】，與其所述互核相符，足信屬實。

五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種

　　類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標

　　的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利

　　率較高者，仍從其約定利率；再當事人得約定債務人於債務

　　不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1

　　項、第250條第1項條定有明文。又所謂連帶保證，係連帶保

　　證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，因連帶保證具

　　連帶債務之性質，故債權人得併向連帶保證人與主債務人為

　　全部給付之請求。綜上，依民法消費借貸、連帶保證及兩造前揭契約之法律關係，原告請求被告陳妍如1人給付、及被告2人連帶給付，分別如主文第1至4項所示之本金、利息及違約金，均為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　周玉羣

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭尹吟