裁判書系統

114年度訴字第2766號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  范姜文伶

被      告  張嘉偉  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣888,355元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決於新臺幣296,000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣888,355元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠被告於民國113年12月6日向伊借貸4筆款項，分別為新臺幣（下同）703,000元、37,000元、247,000元、13,000元，總計1,000,000元，約定按月平均攤付本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575％計算（目前合計之年利率為2.295％），遲延給付本金或利息時，除依利率計息外，逾期在6個月以內部分，依上開利率10％，逾期超過6個月部分，另依上開利率20％計付違約金，且依貸款契約書第11條之約定，視為全部到期。惟被告僅繳納本息至114年7月9日、114年8月9日即未再繳納，共積欠本金888,355元及如附表所示之利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業已提出與其所述相符之華南商業銀行貸款契約、增補契約、放款戶帳號資料查詢申請單可證（見本院卷第13至102頁），而被告經相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。綜合上開事證，堪信原告主張為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。

五、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，併依職權酌定被告相當之擔保金額宣告免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認於判決結果均不生影響，爰不一一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　 民事第三庭 審判長法　官　游智棋

　　　　　　 　 　　　　　　　　　 法　官　洪瑋嬬

　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　林宇凡

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昕蘅

　　　　　　　　　　

附表：