上列
上訴人與被上訴人間請求給付管理費用等事件，上訴人對於民國114年11月28日本院第一審判決提起上訴，
惟未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數
債務人具有同一目的，而對
債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，
債權人以一訴主張該不同發生原因之
法律關係，而為不真正連帶之聲明，
核屬上開條文
所稱之主張之數項標的互相競合，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨
參照）。次按民事訴訟法第77條之2第1項固為關於訴之客觀預備合併時訴訟標的價額核定之規定，但於訴之主觀預備合併情形者，亦得類推
適用之（最高法院94年度
台上字第1078號判決意旨參照）。查
本件上訴人謙泰建設股份有限公司（下稱謙泰公司）、謝建民先位
上訴聲明為：⒈原判決廢棄；⒉被上訴人陳月春應給付上訴人謙泰公司新臺幣（下同）3,329萬0,342元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒊被上訴人王聰德應給付上訴人謙泰公司3,329萬0,342元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒋被上訴人邱玉美應給付上訴人謙泰公司3,329萬0,342元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒌被上訴人謝雪君應給付上訴人謙泰公司3,329萬0,342元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒍被上訴人黃家幸應給付上訴人謙泰公司3,329萬0,342元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒎被上訴人鄭金成應給付上訴人謙泰公司3,329萬0,342元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒏第二項至第七項命給付部分，如其中任一被上訴人已為給付，其餘被上訴人於其給付範圍內免給付義務；⒐上訴人願供
擔保，請准宣告
假執行；備位上訴聲明為：⒈原判決廢棄；⒉被上訴人陳月春應給付上訴人謝建民3,329萬0,342元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒊被上訴人王聰德應給付上訴人謝建民3,329萬0,342元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒋被上訴人邱玉美應給付上訴人謝建民3,329萬0,342元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒌被上訴人謝雪君應給付上訴人謝建民3,329萬0,342元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒍被上訴人黃家幸應給付上訴人謝建民3,329萬0,342元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒎被上訴人鄭金成應給付上訴人謝建民3,329萬0,342元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；⒏第二項至第七項命給付部分，如其中任一被上訴人已為給付，其餘被上訴人於其給付範圍內免給付義務；⒐上訴人願供擔保，請准宣告假執行。經核，本件上訴聲明為不真正連帶，訴訟屬原告多數之主觀預備合併之訴，依
前揭說明，上訴利益應以各項聲明中價額最高者定其訴訟標的價額，故本件上訴利益為3,329萬0,342元，應徵第二審裁判費48萬5,310元。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5日內，逕向本院補繳，逾期不繳，即
駁回上訴。另上訴人所提出之聲明上訴狀未載明上訴理由，應一併補正，並逕將繕本送達
對造，特此裁定。