臺灣桃園地方法院民事判決
114年度重訴字第70號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
被 告 超然營造工程有限公司(統一編號：00000000號)
被 告 陳河光
陳苑甄
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年4月10日
辯論終結，判決如下：
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣1248萬3313元，及如附表所示之利息、
違約金。
二、
訴訟費用新臺幣14萬1204元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴
訟法第386條所列情形，
爰依原告
聲請一造辯論而為判決。
被告超然營造工程有限公司(下稱超然公司)前於民國113年2月2日，向原告銀行借款共計新臺幣(下同)1500萬元，約明
按月分期清償本息，並邀被告陳永田、陳河光、陳苑甄為連帶
保證人，並約定借款之期限及利息、違約金（詳如附表）。
詎被告超然公司僅繳納本息至113年12月5日止，其後未再依約繳納，屢經原告催討仍未清償。又該公司於114年1月10日復經台灣票據交換所通報為拒絕往來戶，依約其債務視為全部到期，共計尚積欠原告如附表所示之借款本金(三筆合計1248萬3313元)及利息、違約金。據上，原告依消費借貸、連帶保證等
法律關係，訴請被告負連帶清償之責，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之
前揭事實，
業據提出授信契約書2份、授信動撥申請書兼借款憑證4份、放款交易明細查詢單、利率表、拒絕往來明細等影本在卷為憑，與其所述互核相符，足信屬實。
五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利
率較高者，仍從其約定利率；再當事人得約定
債務人於債務
不履行時，應支付違約金。
民法第478條前段、第233條第1
項、第250條第1項條定有明文。又所謂連帶保證，係連帶保
證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，因連帶保證具
連帶債務之性質，故
債權人得併向連帶保證人與主債務人為
全部給付之請求。本件借款人超然公司於借款後並未依約清
償，依
上開契約之約定，全部債務視為到期，是借款人超然
公司自應負全部清償之責，並給付約定之利息及違約金，而
其連帶保證人即其餘被告3人依法亦應同負全部清償
之責。
是以，原告依據消費借貸及連帶保證之
法律關係，請
求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，均為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
民事第二庭 法 官 周玉羣
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日