跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣桃園地方法院 115 年度再易字第 15 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 09 月 22 日
裁判案由:
給付票款
臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度再易字第15號
再審原告    胡光庭  
再審被告    張玉芬  
            王雲妹  
上列當事人間請求給付票款事件,再審原告對於民國111年12月21日本院111年度簡上字第311號判決提起再審之訴,本院裁定如下:
  主 文
一、再審之訴駁回。
二、再審訴訟費用由再審原告負擔。
  理 由
一、再審意旨略以:本院111年度簡上字第311號判決(下稱原確定判決)漏未斟酌卷內民國108年6月4日、7月31日對話紀錄,該證物足以影響判決結果,再審原告於115年7月間因強制執行金額爭議重新核算比對後,始知原確定判決漏未斟酌上開對話紀錄,爰依民事訴訟法第436條之7規定提起再審之訴,請求廢棄原確定判決,並命再審被告連帶給付再審原告新臺幣30萬元本息等語。
二、按再審之訴,應於30日之不變期間內提起。前項期間,自判決確定時起算,判決於送達前確定者,自送達時起算;其再審之理由發生或知悉在後者,均自知悉時起算;對於簡易訴訟程序之第二審確定終局裁判,如就足影響於裁判之重要證物,漏未斟酌者,亦得提起再審之訴或聲請再審,民事訴訟法第500條第1、2項、第436條之7定有明文。所謂「重要證物漏未斟酌」,係指前第二審言詞辯論終結前,已經存在並已為證據聲明之證據,而第二審並未認為不必要而仍忽略證據聲明未為調查,或已為調查而未就其調查之結果予以判斷者,且該證據須足以影響判決結果而言。次按當事人自收受判決正本之送達時,對於判決理由有無重要證物漏未斟酌之情形,即可知悉,故以此等事由提起再審之訴之30日不變期間,應自判決送達翌日起算(最高法院103年度台抗字第950號裁定意旨參照)。
三、查原確定判決係於111年12月29日送達再審原告,有送達證書可稽(見本院111年度簡上字第311號卷第147頁)。原確定判決為不得上訴第三審之判決,於宣示時即確定,再審原告既以民事訴訟法第436條之7規定提起再審之訴,揆諸前揭說明,再審不變期間即應自原確定判決送達翌日即111年12月30日起算。再審原告遲至115年8月10日始提起本件再審之訴(見本院卷第7頁),顯逾30日不變期間。再審原告主張伊於115年7月間重新核算比對後,始知原確定判決漏未斟酌上開對話紀錄等證物云云,與前揭說明不符,並無可採。從而,再審原告提起本件再審之訴,為不合法,應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  9   月  22  日
         民事第三庭 審判長法 官 游智棋
                  法 官 林靜梅
                  法 官  林宇凡
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中  華  民  國  115  年  9   月  22  日
                  書記官 吳昕蘅