115年度勞執字第64號
聲 請 人 李光榮
相 對 人 精武保全股份有限公司
上列
當事人間勞資爭議調解事件，
聲請人聲請裁定准予
強制執行，本院裁定如下：
理 由
一、
按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳
裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳
執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。
二、聲請意旨
略以：
兩造間恢復工作權等勞資爭議事件，經桃園市政府調解人於民國115年2月23日調解成立，內容為：
相對人同意給付
資遣費新臺幣（下同）32,881元，並於115年2月26日前匯款至聲請人原薪資帳戶及郵寄
非自願離職證明書至聲請人
住居所。
惟相對人並未給付
上開款項。為此，
爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，就前開款項部分，聲請裁定准予強制執行等語。
三、
經查，聲請人主張：兩造經勞資爭議調解成立，相對人同意應給付聲請人32,881元等乙情，
業據提出桃園市政府勞資爭議調解紀錄影本，並經桃園市政府115年5月28日府勞資字第1150146647號函檢附勞資爭議調解
記錄及其資料為憑，
堪信為真。惟相對人於115年6月3日具狀陳報：聲請人所主張之調解內容，已履行完畢等語，並檢附匯款32,881元至聲請人郵局帳戶之收執聯及提出非自願離職證明書一紙在卷
可稽(見本院卷第59至61頁)，而聲請人於115年6月12日收送本院送達上開相對人之
陳報狀後（見本院卷第67頁），已逾期而未於送達後五日內表示意見，應未有爭執之意。
堪認，相對人已履行上開成立調解之給付義務，則聲請人所為
本件聲請裁定准予強制執行，自無理由，應予駁回。
四、本件係因財產權關係所為聲請，其標的之金額未滿10萬元者，按
非訟事件法第13條第1款規定，應徵收費用500元，另按114年1月1日施行之「臺灣高等法院民事訴訟與
非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準」第5條規定加徵10分之5。而勞資爭議處理法第59條第1項係規定「暫免繳裁判費」，非免繳裁判費，則有關聲請裁定強制執行費用負擔之部分，應依同法第59條
準用非訟事件法第21條第2項之規定，再依非訟事件法準用民事訴訟法第78條、第95條第1項規定，由聲請人負擔，是本院一併確定其數額，爰裁定如主文第2項所示。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
民事勞動法庭 法 官 姚葦嵐
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日