115年度勞簡字第28號
原 告 高旭麟
上列原告與
被告鴻苼工程有限公司間請求給付薪資事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按有關勞動事件之處理，依本法之規定，本法未規定者，
適用民事訴訟法及
強制執行法之規定；原告之訴，違反民事訴訟法第253條規定，就已起訴之事件，於
訴訟繫屬中，更行起訴，或其
訴訟標的為
確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項第7款分別定有明文。
二、
經查，原告於民國114年12月18日向本院主張：被告於其任職
期間未給付最低工資，而請求被告給付在其任職期間即113年12月25日起至114年6月5日止之工資差額（含平日及假日加班費）總計新臺幣（下同）447,200元等語。
惟原告前於114年9月4日於本院對被告
聲請支付命令在案（案號：114年度促字第8673號），
嗣經被告於114年10月17日具狀
異議後，改分本院115年度勞簡字第8號事件審理，現仍繫屬中（下稱前案）；又原告於前案所請求被告未給予
上開任職期間最低工資之工資差額（含平日及假日加班費）為507,430元（上開支付命令本請求工資差額335,246元，經被告異議，原告重新試算後，於114年12月19日具狀更正請求金額為507,430元），而原告於
本件所主張之
訴之聲明，其金額雖較前案為低，實已包含於前案請求範圍內，且其
請求權基礎、原因事實，均與前案之
請求權基礎及原因事實並無不同，業經本院
依職權調閱前案即本院115年度勞簡字第8號事件卷宗查核
無訛。則原告再於114年12月18日對被告提起本件訴訟，顯就
同一事件而為重覆起訴，依上開規定，原告所提之訴
難認合法，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
民事勞動法庭 法 官 姚葦嵐
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀（需附
繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日