115年度勞聲字第21號
聲 請 人 台灣特殊金屬股份有限公司
相 對 人 羅多
上列
聲請人因請求
損害賠償事件，聲請為
相對人羅多
選任特別代理人，本院裁定如下：
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人為菲律賓籍移工，原受僱於聲請人公司。民國113年11月13日執行業務
期間，因操作不慎受傷，雖經送醫救治，目前仍持續昏迷，生活無法自理，呈無
訴訟能力人之狀態，而
本件勞資爭議業經馬尼拉經濟文化辦事處部代表家屬，向桃園市蘆竹區調解委員會聲請調解，聲請人雖具備調解意願，然相對人因意識不清，無法進行意思表示或簽署筆錄為此，
爰依民事訴訟法第51條第1項規定，聲請為相對人選任特別代理人等語。
二、
按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無
法定代理人或其法定代理人不能行
代理權，恐致久延而受損害者，得聲請
受訴法院之審判長，選任特別代理人；無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或
利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1、2項分別定有明文。依
上開規定之文義觀之，民事訴訟法第51條第1項係有關為
被告選任特別代理人之規定，同條第2項則係有關為原告選任特別代理人之規定。換言之，依上開條文第2項之規定，係於無訴訟能力人有對他人提起民事訴訟之必要時，即無訴訟能力人有為原告之必要時，始得由無訴訟能力人之親屬或利害關係人，為選任代理人之聲請（臺灣高等法院85年度抗字第117號判決意旨
參照）；若係對無訴訟能力人提起民事訴訟時，依上開條文第1項之規定，得聲請受訴法院之審判長為被告選任特別代理人者，應以原告或得為原告之人為限，被告或
第三人均不得為此聲請，受訴法院之審判長亦不得逕
依職權為選任，如逕依職權為被告選任特別代理人，其選任不生效力，該無訴訟能力之被告即未經合法代理，第一審法院如對之逕為實體上之判決，其訴訟程序即有重大瑕疵，其判決當然違背
法令（臺灣高等法院105年度上字第186號判決意旨參照）。
三、
經查：聲請人前開所陳，雖據提出診斷證明書等件為證，然本件聲請調解之人為馬尼拉經濟文化辦事處部移工部，依民事訴訟法第51條第1項規定，得為其聲請選任特別代理人者，以訴訟之原告或得為原告之人為限。而聲請調解之案件為職業災害補償訴訟，聲請人並
非前開聲請調解之聲請人，亦非原告或得為原告之人，從而其聲請為相對人選任特別代理人，於法未合，本院無從准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
勞動法庭 法 官 高健祐
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日