115年度審訴字第1261號
原 告 鴻光管理顧問有限公司
被 告 吳振吉
吳錦雀
上列
當事人間請求撤銷
遺產分割登記事件，本院裁定如下：
本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,103,664元。
原告應於本裁定送達後7日內補繳第一審
裁判費新臺幣12,987元，逾期未補正，即
駁回其訴。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第77條之2第2項分別定有明文。次按撤銷之訴，其所得之利益為
債權人對
債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，
債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院
暨所屬法院109年
法律座談會民事類提案第17號研討結果
參照）。復按，債權人提起撤銷債務人與其餘
繼承人之遺產分割協議及
不動產之分割繼承物權行為，並請求登記名義人塗銷分割繼承登記之訴時，因其目的均在回復債務人對遺產所得享有之權利，即應按遺產之價額，依債務人
應繼分之比例計算，
而非依遺產之價額計算；如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第16號研討結果參照）。
二、
經查，本件原告
訴之聲明為：㈠
被告就附表二
遺產清冊（即嘉義縣○○鄉○○○段00000○00000○00000地號；下揖子寮新段972、971地號；東石段1376、1574、1575、1638、1639、1640地號等11筆土地）
所載財產成立之遺產分割協議債權行為，及依遺產分割協議處分
上開遺產之物權行為，均應予撤銷。㈡被告吳錦雀應將前開不動產，於民國107年10月5日分別以繼承、分割繼承為原因之
所有權移轉登記
予以塗銷。
揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以原告主張之債權額與
系爭遺產按債務人應繼分比例計算之價額擇低為斷。
三、次查，系爭遺產因查無起訴時之交易實價資料，且多屬一般農業區土地，
爰以財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書所載之核定價額為準。依該證明書及原告提出之附表二遺產清冊記載，系爭遺產總價額合計為新臺幣(下同)2,207,327元。依債務人即被告吳振吉之應繼分比例2分之1計算，其遺產應繼分比例之價額為1,103,664元（計算式：2,207,327元×1/2，元以下四捨五入）。而原告主張之債權本金、利息、違約金及程序費用，併計至起訴時止之金額合計為1,393,023元（見
起訴狀附件：一、債權計算書暨費用明細），經比較結果，以被告吳振吉遺產應繼分比例之價額1,103,664元較低，爰核定本件訴訟標的價額為1,103,664元。依法應徵第一審裁判費
14,487元，扣除原告前已繳納之費用1,500元，尚應補繳
12,987元（計算式：
14,487－1,500）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內繳納，逾期不繳，即駁回其訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
民事審查庭 法 官 張永輝
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日