115年度小上字第4號
上 訴 人 蔡懷陞
被
上訴人 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園
分公司
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，
上訴人對於民國114年1
0月14日本院中壢簡易庭114年度壢保險小字第586號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按對於小額程序第一審判決之上訴，
非以其違背
法令為理由
，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背
之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令
之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25
分別定有明文。而依同法第436條之32第2項
準用第468條、
第469條第1款至第5款規定，
上開所謂違背法令，應是指判
決不
適用法規或適用不當，或有：1.判決法院之組織不合法
、2.應迴避之法官參與
裁判、3.於審判權之有無辨別不當或
違背
專屬管轄之規定、4.當事人於訴訟未經合法代理、5.違
背
言詞辯論公開之當然違背法令事由而言。是當事人以第一
審小額民事判決有不適用法規或適用不當而提起上訴時，其
上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內
容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經
驗法則、
證據法則者，亦應具體指摘揭示該
經驗法則或證據
法則；倘為司法院解釋或憲法法庭之判決，則應揭示該判解
之字號或其內容；如以上開5款當然違背法令事由提起上訴
時，則應揭示合於該等條款之事實。是
小額訴訟程序之上訴
狀或理由書若僅就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指
摘其為不當，
而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當
或上述當然違背法令事由之情形，
難認對該判決之如何違背
法令已有具體之指摘，應認其上訴為不合法。
二、
上訴意旨略以：被上訴人所提出之修車估價單等證據，部分支出與本事故無直接關聯，或金額明顯偏高，原審未予審慎審查，認定之賠償金額過高，應重新計算合理之賠償金額。又原審就事實認定與賠償金額之計算均有不當，未充分考量事故發生經過、雙方過失比例、及實際損害情形，是原判決
顯有違法及不當，應予廢棄，
爰提起上訴，並請求改判賠償金額酌減為新臺幣（下同）2萬元等語。
三、
經查，觀上訴人之
前揭上訴理由，均係就原審法院認定事實、取捨證據之職權行使範圍為爭執，並未具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，是核諸前揭法規及說明，
本件上訴自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法，爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 黃漢權
法 官 毛松廷
法 官 周玉羣
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日