115年度抗字第172號
抗 告 人 朱健涵
相 對 人 曼巴租賃有限公司
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於民國115年4月10日本院115年度司票字第1020號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；執票人向本票發
票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行，票據法第
5條第1項、第123條分別定有明文。且本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟 事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應
由發票人提起
確認之訴，以資解決（參最高法院57年台抗字
第76號判例）。
二、抗告意旨
略以：抗告人前於民國113年3月22日與
相對人簽約租購汽車（車號000-0000），支付頭期款新臺幣（下同）40萬元，其餘分60期，每期應繳24,917元，並簽立面額118萬9千元之本票1紙作為
擔保。115年3月間該車被撞，抗告人無法營業，致拖欠分期車款，相對人要求把車還回去。在原審作成原裁定前，抗告人於115年4月間依相對人要求將車還給相對人，是原裁定
顯有不當，為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經本院依形式上審核相對人於原審執以聲請裁定准予強制執
行之本票（見本院115年度司票字第1020號卷第5頁），其上
業已記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌
付、發票人、發票年、月、日等事項，並無不應准許之情形
。是原審據以為許可強制執行之裁定，
於法尚無不合。至抗告人之
前揭抗告事由，
核屬其與相對人間實體上
法律關係之爭執，
揆諸首揭法律規定及說明，若
兩造間就
上開實體事項仍有爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，
尚非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 周玉羣
二、本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日