115年度抗字第35號
抗 告 人 嚴建國
相 對 人 泓辰材料股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於中華民國114年12月22日本院114年度司票字第4717號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人
住所地為台北市，因此
相對人以本院聲請
本票裁定，有管轄錯誤情事。
爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項定有明文。再按執票人依票據法第123條就本票聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件性質，非訟事件法第194條第1項既已就上開事件專訂係以票據付款地之法院為管轄法院，則該事件自為專屬管轄（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第31號研討結果參照）。 三、經查，相對人聲請法院裁定對發票人即抗告人所簽發之
系爭本票金額及
遲延利息准予強制執行，其性質係屬非訟事件，故本院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備
予以審查即為已足。
本件經本院
司法事務官依非訟事件程序審查後，認相對人於原裁定所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，而為准予強制執行之裁定，
核屬有據，應無不當。抗告人雖執前詞稱依民事訴訟法第1條之規定主張相對人不得向本院聲請本票裁定，然系爭本票之付款地欄既已記載桃園市○鎮區○○○路000號，則依上開非訟事件法第194條第1項之規定，相對人向本院聲請本票裁定，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
民事第三庭 法 官 洪瑋嬬
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日