115年度抗字第58號
抗 告 人 士弘國際租賃有限公司
抗 告 人 邱信培
相 對 人 吳岳修
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國114年12月31日本院114年度票字第3517號
本票裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；執票人向本票發
票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第
5條第1項、第123條分別定有明文。且本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟 事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應
由發票人提起
確認之訴，以資解決（參最高法院57年台抗字
第76號判例）。
二、抗告意旨
略以：抗告人否認
相對人所
持有抗告人共同簽發之
系爭本票，以票據原因關係之爭議為
本案抗辯。又抗告人並未收受相對人就前開本票所為之提示，系爭本票實有未經提示即逕為本案聲請之違法疑義。為此，依法提起抗告，請求將原裁定廢棄。
三、經本院依形式上審核相對人於原審執以聲請裁定准予強制執
行之本票（見本院114年度票字第3517號卷第6頁），其上業已記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌
付、發票人、發票年、月、日等事項，並無不應准許之情形
。是原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。抗告
人雖辯以：否認系爭本票、相對人未曾向抗告人為付款之提示等語，而認原裁定
於法不合，然依票據法第124條
準用第95條之規定「對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責」，茲抗告人就其此項主張並未舉證
以實其說，本院
自難憑採。至
兩造間就系爭本票若有實體上
法律關係之爭執，依法應由抗告人另行提起訴訟以資解決，亦非
本件非訟程序所得審究。據上，本件抗告為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
民事第二庭 審判長法 官 黃漢權
法 官 毛松廷
法 官 周玉羣
二、本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日