裁判書系統

115年度抗字第7號

抗  告  人  台灣無刷馬達科技有限公司

            萬寶電機工業有限公司

兼  上二人                     

法定代理人  張彤芬  

抗  告  人  黃晁嶸  

相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年12月4日

本院114年度票字第3471號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人連帶負擔。

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發

　　票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第

　　5條第1項、第123條分別定有明文。且本票執票人，依票據

　　法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係

　　屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟

　　事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律

　　關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應

　　由發票人提起確認之訴，以資解決（參最高法院57年台抗字

　　第76號判例）。

二、抗告意旨略以：相對人請求之金額計算錯誤等語。

三、經查，本院依形式上審核相對人於原審執以聲請裁定准予強制執行之本票，其上業已記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年、月、日及免除作成拒絕證書等事項，並無不應准許之情形。是原審在上開本票之範圍以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。抗告人上揭抗辯事由，未明確說明不應准許之原因，且屬其與相對人間實體上法律關係之爭執，揆諸首揭法律規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日

　　　　　 民事第五庭　　審判長　 法　官　吳佩玲

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘曉萱

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　江碧珊 

正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林冠諭