115年度破字第3號
聲 請 人 唐贊堯
相 對 人 兆鑫精密工業股份有限公司
理 由
相對人於民國114年12月26日經股東臨時會決議解散，並選任聲請人作為
清算人。聲請人於115年1月29日就任，於清算程序中發現相對人之資產不足清償所負債務，
爰提起
本件聲請等語。
二、
按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；對於破產財團之財產有優先權之債權，先於他債權而受清償，破產法第57條、第97條、第112條分別定有明文。次按雇主有歇業之情事時，勞工就本於勞動契約所積欠之工資未滿6個月部分之債權；及就雇主未依勞動基準法或勞工退休金條例給付之資遣費債權，受償順序與第一順位抵押權、質權或留置權所擔保之債權相同，按其債權比例受清償；未獲清償部分，有最優先受清償之權，勞動基準法第28條第1項亦定有明文。又破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂，則法院依職權調查結果，債務人雖尚有部分財產，但已不足清償優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合，即得認無宣告破產之實益，不予宣告破產。 ㈠依聲請人所提相對人之債權人名冊，相對人積欠之債務中包含員工之
資遣費新台幣（下同）
152萬7,258元（計算式：2萬5,902元+23萬4,600元+25萬3,800元+16萬476元+33萬2,675元+24萬9,118元+14萬8,054元+8萬1,818元+4萬815元），依首揭說明，此部分資遣費債權有最優先受清償之權。除此之外，尚有普通債權共計152萬5,000元（計算式：51萬5,000元+101萬見本院卷第67頁）。 ㈡再聲請人主張相對人可構成破產財團之財產，包括現金8,097元、存款2萬7,959元、留抵稅額2,602元，業據聲請人提出相對人合作金庫銀行帳戶存摺影本及相對人114年12月26日資產負債表存卷可參（見本院卷第43-47頁、第51頁），是相對人可構成破產財團之財產即應為3萬8,658元（計算式：8,097元+2萬7,959元+2,602元）。 ㈢是以，本件破產財團之財產價值為3萬8,658元，則相對人倘進行破產程序，顯不足清償應優先受償之資遣費債權152萬7,258元，則其他普通債權人實無受償可能。且如進行破產程序，尚須支付破產管理人之報酬，而依破產法第97條規定，破產財團須優先清償財團費用及財團債務，是本件如經本院裁定開始進行破產程序，將使破產財團更形減少，致優先債權人之債權減少分配，其他債權人更無受分配之可能，此與破產制度之本旨顯有不符，益徵無宣告破產之實益，聲請人為本件破產聲請，不應准許，為無理由，應予駁回。 四、裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
民事第一庭 法 官 秦偉翔
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日