跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣桃園地方法院 115 年度聲再字第 10 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 07 月 07 日
裁判案由:
債務人異議之訴
臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度聲再字第10號
再審聲請人  李敦雄


再審相對人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷
上列當事人間因債務人異議之訴聲請再審事件,再審聲請人對於民國114年6月19日本院114年度訴字第1411號民事確定裁定,聲請再審,本院裁定如下:
  主  文
再審之聲請駁回
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
  理  由
一、再審之訴,應於30日之不變期間內提起;前項期間,自判決確定時起算,判決於送達前確定者,自送達時起算;其再審之理由發生或知悉在後者,均自知悉時起算;但除以民事訴訟法第496條第1項第5、6、12款情形為再審之理由者外,自判決確定後已逾5年者,不得提起再審之訴;再審之訴不合法者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第500條、第502條第1項分別定有明文。復按提起再審之訴,應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由,及關於再審理由並遵守不變期間之證據,此為必須具備程式。如未具體表明,即不合法,性質上無庸命其補正(最高法院61年台再字第137號民事裁判意旨參照);所謂表明再審理由,係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言,否則其聲請即屬不合法,且毋庸命其補正,逕行駁回之(最高法院105年度台抗字第600號裁定參照)。又裁定已經確定,而有民事訴訟法第496條第1項、第497條之情形者,得準用同法第五編有關再審程序規定聲請再審,同法第507條亦有明文。
二、經查,再審聲請人係因起訴未繳納足額裁判費,經原審法院依民事訴訟法民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款之規定定期命再審聲請人補正,而再審聲請人逾期未補正經原審法院以起訴不合法為由裁定駁回(下稱原確定裁定)。本院於民國114年6月26日將原確定裁定送達再審聲請人,此有送達證書在卷可稽(參該案卷第149頁);然再審審請人於115年5月12日始對原確定裁定聲請再審,顯已逾30日之不變期間,且再審聲請人並未具體表明原確定裁定有何符合民事訴訟法第496條第1項或第497條之再審事由符合各款再審事由之具體情事,難謂其已合法表明再審事由。是首揭說明,再審聲請自不合法,且無庸命其補正,應逕予駁回。又原確定裁定並無既判力,再審聲請人如認其有受司法救濟需求,自得於表明起訴之法定必要程式後另行起訴,尚毋庸對原確定裁定聲請準再審,附此敘明
三、依民事訴訟法第507條、第95條、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  7   月  7   日
         民事第四庭 法 官  朱曉群
正本係照原本作成。         
如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中  華  民  國  115  年  7   月  7   日
                書記官 李思儀