裁判書系統

115年度補字第108號

原      告  李文慶  

被      告  森羅投資有限公司

法定代理人  謝春水  

被      告  鑫城股份有限公司

法定代理人  吳美秀  

上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告應於收受本裁定之日起30日內，補正下列事項：

一、原告起訴未據繳納裁判費。按債權人依民法第244條第1、2項規定行使撤銷權併依同條第4項請求回復原狀之目的，在使其債權獲得清償，故除其請求除去法律關係之標的價額低於其主張之債權額，應以該標的之價額為準外，均應以其如獲勝訴判決所受利益，即其主張之債權額為準，計算其訴訟標的之價額（最高法院111年度台上字第1132號民事裁定意旨參照）。撤銷之訴，其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括本息、違約金等在內，依民事訴訟法第77條之1第2項規定，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果意旨參照）。

二、查原告主張其對於被告森羅投資有限公司（下稱森羅投資公司）之借款債權額為新臺幣（下同）2億5仟萬元，而其因撤銷權之行使所受利益即其主張之債權額計算至起訴時止為2億6,626萬7,123元（計算式詳附表一），又其請求撤銷被告間就如附表二所示之不動產，於民國114年10月3日所為買賣債權行為，及以買賣為原因於同年月30日所為之所有權移轉登記行為，並請求塗銷被告鑫城股份有限公司（下稱鑫城公司）於同年月30日就如附表所示之不動產所為之所有權移轉登記。經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，如附表所示之不動產於114年9月29日有以總價17億5仟萬元進行交易，高於債權額，故本件訴訟標的價額應核定為2億6,626萬7,123元，應徵第一審裁判費219萬779元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告向本院補繳前開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。

三、按不動產所有權移轉登記塗銷後，其法律效果，即當然回復為原有登記之狀態，亦即回復登記為前手所有權人所有（最高法院111年度台上字第1884號民事判決、110年度台上字第2932號判決、102年度台上字第2157號判決、臺灣高等法院臺南分院101年度上易字第166號判決參照）。查原告訴之聲明第2項為：鑫城公司應將其就附表二所示之不動產，於114年10月30日所為之所有權移轉登記塗銷，並回復登記予森羅投資公司，惟按前開見解，原告請求回復登記為森羅投資公司所有之聲明，即欠缺權利保護必要，亦無聲明於塗銷所有權移轉登記後，並回復登記為森羅投資公司所有之必要。故建議原告刪除訴之聲明第2項後段請求。   

四、上開補正後之起訴狀及所有附屬文件，請依民事訴訟法第119條規定，書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，以利送達。   

中    華    民    國    115   年    2     月    25    日

                  民事審查庭法  官  游智棋

中    華    民    國    115   年    2     月    25    日

附表金額為新臺幣(元)