裁判書系統

115年度訴字第535號

原      告    華南商業銀行股份有限公司

法定代理人    黃俊智

訴訟代理人    簡芳斌

被      告    黃樺葳即潁禎空調企業社

              羅泳村

              羅麗玲

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告黃樺葳即潁禎空調企業社、羅泳村、羅麗玲應連帶給付原告新臺幣339萬9,997及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告黃樺葳即潁禎空調企業社、羅泳村、羅麗玲連帶負擔。

壹、程序方面

一、按獨資經營之商號，既非法人，又非屬於非法人團體，獨資商號與其負責人為同一權利主體（最高法院73年度台上字第977號、95年度台上字第1590號、43年台上字第601號判決意旨參照）。獨資商號並無獨立之人格，以該商號為營業，所生權利義務仍歸諸出資之個人（最高法院108年度台簡抗字第91號裁定意旨）。查「潁禎空調企業社」為被告黃樺葳經營之獨資商號，此有經濟部商工登記公示資料查詢服務商業登記基本資料在卷可稽（本院卷第35頁），原告起訴時雖將「潁禎空調企業社」、「黃樺葳」同列為被告，然兩者既為同一權利主體，則本件當事人欄此部分僅列「黃樺葳即潁禎空調企業社」為被告，合先敘明。　　　　

二、被告羅泳村、羅麗玲經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告黃樺葳即潁禎空調企業社於民國114年1月13日，邀同被告羅泳村、羅麗玲（下合稱被告、分稱姓名）擔任連帶保證人，共同與原告簽立「銀行授信綜合額度契約暨總約定書」及「授信額度動用確認書」，向原告借款2筆，共計新臺幣（下同）4,000,000元，借款期間5年，並約定自借款日起，於每月15日本金按月平均攤還，利息按月計付，約定於119年1月15日清償，借款期間利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼3.125％（目前利率合計為4.845％），遲延給本金或利息時，除按上開利率計息，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％計付違約金；逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付違約金。詎黃樺葳即潁禎空調企業社僅繳納本息至114年11月4日止，迭經原告催討，迄未再依約繳納，是依據授信契約書第六條第㈠款第⑴項、第七條第㈡款第⑴項之約定，其借款視為全部到期，被告現尚積欠本金339萬9,997元及附表所示利息及違約金未清償。為此，爰依授信契約書、消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：被告應連帶給付原告339萬9,997元及如附表所示之利息、違約金。

二、被告則以：

　㈠被告黃樺葳即潁禎空調企業社：對於原告主張沒有意見，但目前沒辦法還，會想辦法還原告錢，只是比較慢一點等語。

　㈡被告羅泳村、羅麗玲未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第739條、第740條、第273條第1項亦定有明文。又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。復按法院為判決時，除別有規定外，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽，民事訴訟法第222條第1項定有明文。又債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人所為之認諾，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，對於共同被告全體固不生效力，惟法院為判決時，就此認諾之行為，非不得加以斟酌，依自由心證判斷其事實之真偽。　　　　

　㈡原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢單等在卷可稽（本院卷第15至28頁）；被告黃樺葳即潁禎空調企業社不爭執原告前開主張，而被告羅泳村、羅麗玲已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，則依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，堪認原告主張上情為真。　　

　㈢綜上，原告依據消費借貸、連帶保證及授信契約書之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。　

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　朱曉群

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李思儀