裁判書系統

115年度訴字第566號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  陳詩宜  

被      告  品佳傘業有限公司

兼

法定代理人  黃文彬  

被      告  徐宥祥  

上列當事人間請求清償借款事件，於民國115年5月18日辯論終結，本院判決如下：

一、被告應連帶給付原告如附表所示之積欠本金、利息及違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序部分

一、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分

一、原告主張：被告品佳傘業有限公司(下稱被告品佳公司)於民國113年5月16日邀同被告黃文彬、徐宥祥為連帶保證人，與伊簽訂協助中小型事業疫後振興專案貸款(無利息補貼)契約書(下稱系爭契約書)，向伊借款新臺幣(下同)500萬元，約定借款期間自113年5月16日起至118年5月16日止，並自借款日起分60期，本金按期平均攤還，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.5％機動計息，並約定借款到期或視為全部到期應立即清償，如有遲延需計付遲延利息，且逾期償還本金、利息或本息，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內照約定利率10％、逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。因被告品佳公司就前述借款於114年6月16日後即未再按月攤還本息，經伊催告仍未清償，故依系爭契約書第11條、授信約定書第16條約定視為債務全部到期，而被告品佳公司迄今仍積欠如附表所示之積欠本金及利息、違約金；而被告黃文彬、徐宥祥為連帶保證人，亦應負連帶清償之責。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：被告應連帶給付原告如附表所示之積欠本金、利息及違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯聲明或陳述。

三、經查：

　㈠原告主張之事實，業經其提出系爭契約書、借據1紙、撥還款明細查詢單、授信約定書2份、放款利率歷史資料表等件影本在卷可參(見本院卷第13至41頁)；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認；是上情本足認定。

　㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。次按所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判決意旨、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。經查，被告品佳公司尚有如附表所示積欠本金欄所示金額未依約清償，且因未依約清償本金故依約視為債務全部到期；而被告黃文彬、徐宥祥為連帶保證人，應就附表所示金額負連帶給付責任。則原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　民事第四庭法　官　丁俞尹

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　張禕行

附表

依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：  

當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。

當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。

當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。