裁判書系統

115年度重訴字第8號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  涂雲傑  

            范姜文伶

被      告  弘鑫營造有限公司

兼  法  定

代  理  人  陳志明  

被      告  陳茂榮  

            陳志清  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣10,776,600元，及如附表所示各筆債權最後納息日起至清償日止，按附表各筆債權利率計算之利息，暨自附表所示各筆債權違約金起算日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決第一項於原告以新臺幣3,592,200元或同額之中央政府建設公債民國111年度甲類第二期債券為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣10,776,600元為原告預供擔保，得免為假執行。　　

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明為：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,098萬7,188元，及如附表所示各筆債權最後納息日起至清償日止，按附表各筆債權利率計算標準所計付之利息，並自附表所示各筆債權違約金起算日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付之違約金。㈡願供現金或同額之111年度甲類第二期中央政府建設公債為擔保，請准宣告假執行（本院卷第7頁）。嗣原告於本院民國115年3月23日言詞辯論期日當庭變更聲明為：㈠被告應連帶給付原告1,077萬6,600元，及如附表所示各筆債權最後納息日起至清償日止，按附表各筆債權利率計算標準所計付之利息，並自附表所示各筆債權違約金起算日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付之違約金。㈡願供現金或同額之111年度甲類第二期中央政府建設公債為擔保，請准宣告假執行（本院卷第160頁），核其所為訴之變更係減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應准許之。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。　　

貳、實體事項：

一、原告主張：

　㈠被告弘鑫營造有限公司（下稱弘鑫公司）為營運周轉所需，於110年3月18日邀同被告陳茂榮、陳志明、陳志清等人為連帶保證人，與原告簽立授信契約書（限此次週轉性支出專用），約定100萬元為限與原告授信往來，並願共同遵守該契約書各條款，保證人願與主債務人負連帶清償責任，約定遵守保證書條款。

　㈡被告弘鑫公司為營運周轉所需，於110年7月22日邀同被告陳茂榮、陳志明、陳志清等人為連帶保證人，與原告簽立授信契約書（限此次週轉性支出專用），約定600萬元為限與原告授信往來，並願共同遵守該契約書各條款，保證人願與主債務人負連帶清償責任，約定遵守保證書條款。

　㈢被告弘鑫公司為營運周轉所需，於109年3月11日邀同被告陳茂榮、陳志明、陳志清等人為連帶保證人，與原告簽立授信契約書（限此次週轉性支出專用），約定1,000萬元為限與原告授信往來，並願共同遵守該契約書各條款，保證人願與主債務人負連帶清償責任，約定遵守保證書條款。

　㈣嗣被告弘鑫公司於110年3月30日起，陸續向原告借款共6筆（如附表所示），詎被告弘鑫公司就附表各筆借款所示之最後納息日起，即未依約償還款項，依據授信契約書授信共通條款中期限利益喪失條款之約定，債務視為全部到期，被告弘鑫公司共計積欠原告1,077萬6,600元，及如附表所示各筆債權最後納息日起至清償日止，按附表各筆債權利率計算標準所計付之利息，並自附表所示各筆債權違約金起算日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付之違約金，又被告陳茂榮、陳志明、陳志清為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責。

　㈤爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如變更後之聲明所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。　

三、原告主張之上開事實，業據其提出華南商業銀行授信契約書（限此次週轉性支出專用）、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、增補契約、華南商業銀行放款戶帳號資料查詢申請單等件為證（本院卷第15-92頁），經核與其所述相符，而被告均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合證據調查之結果及全辯論意旨，堪認原告此部分主張為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文；又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項亦有明定。次按所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年度台上字第1426號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。查被告弘鑫公司向原告借款，未依約清償，全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告陳茂榮、陳志明、陳志清為連帶保證人，業經認定如前，揆諸上開規定及說明，被告自應連帶負清償之責。

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示為有理由，應予准許。

六、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，併依職權酌定被告相當之擔保金額宣告免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　江碧珊

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林冠諭

附表：