臺灣桃園地方法院民事判決 八十九年度親字第一○二號
原 告 乙○○
法定
代理人 丁○○
送達代收人 丙○○
被 告 甲○○
右
當事人間請求撤銷
認領事件，本院判決如左：
主 文
被告於民國八十六年六月二十四日對於原告所為之認領，應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告於民國（下同）八十三年九年十九日出生，原告之生母為丁○○，
生父為陳銘輝，當時生父與生母未婚生子，後來生母與被告於八十六年五月八
日結婚，而
渠等於八十六年六月二十四日辦理
結婚登記時，竟一併辦理認領手
續，
按原告出生時，生母與被告尚未認識，是被告顯
非原告之生父，
爰提起撤
銷認領無效之訴。
三、證據：提出戶籍謄二三件及生出證明一件為證。
乙、被告方面：被告未於最後言辯論
期日到場，據其以前到場所為之聲明及陳述如下
。
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：原告並非被告所親生。被告與原告之生母是八十四年認識的，認識時原
告已經出生了，當初所以認領，是要讓原告有一個爸爸。
丙、本院
依職權囑託法務部調查局進行親子血緣鑑定。
理 由
一、被告經
合法通知，不於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情形之一，爰依原告
聲請,由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張其母丁○○於000年0月00日生下原告，被告則為原告生母之前夫
，但並非原告之生父，但於八十六年六月二十四日對原告為認領，進而戶籍登記
為原告之父之事實，
業據提出戶籍登記簿為證，又經法務部調查局以人類紅血球
型Ａ、Ｂ、Ｏ式血型鑑定法、人類遺傳因子DNA STR式型別鑑定法、累積親子關
係指數ＣＰＩ值驗算法，對原告及生父陳銘輝進行鑑定結果認「依據遺傳法則，
乙○○之各項血型及ＤＮＡ型別與陳銘輝之各項相對應型別均無矛盾，經計算其
ＣＰＩ值為２９，５４８，８１８以上，因此認為陳銘輝極可能（機率為９９．
９９％以上）為乙○○之生父」，亦有該局八十九年十一月二十八日（89）陸（
四）字第８９１３１１８６號鑑定通知書一紙在卷
可稽，依
上開鑑定結果，足以
肯認被告非為原告之生父，
堪信原告之主張為真實。
三、按非
婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，
民法第一千零六十五條第一項前段
定有明文。故因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之
血緣關係，否則其認領為無效。又撤銷認領之訴權，未若
否認子女之訴，不因時
效或除斥
期間而消滅。原告與被告並無親子血緣關係，有如前述，則被告於八十
六年六月二十四日認領原告為其女之行為自屬無效，從而，原告訴請撤銷該認領
行為，為有理由，應予准許。
四、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八
條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
臺灣桃園地方法院民事第一庭
~B法 官 張益銘
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
~B法院
書記官 卓清和