臺灣桃園地方法院民事判決 九十年度婚字第一三三號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右
當事人間請求
離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
壹、聲明：如主文第一項所示。
貳、陳述：
兩造於民國（下同）六十二年間結婚，距今已二十八年有餘，初尚和睦。
詎料，
被告於自八十二年七月間至大陸後，
迄今仍未返家，拒與原告履行同居生活，顯
然違背
同居義務。是原告於八十九年五月十五日對被告提起履行同居之訴，並經
鈞院以八十九年度婚字第三一四號判決被告應與原告同居確定在案。
惟前開判決
確定後，被告仍未返家與原告履行同居，且又無不能同居之正當理由，
足證被告
惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告自得依
民法第一千零五十二條第一項第五款之
規定訴請離婚。
參、證據：提出
戶籍謄本一件、本院八十九年度婚字第三一四號民事判決確定證明書
一份為證，並
聲請訊問證人戴湘穎。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何之聲明或陳述。
丙、本院
依職權向內政部警政署函查被告之入出境資料，並調閱本院八十九年度婚字
第三一四號民事卷宗。
理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
各款所列情形之一，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
按夫妻之一方，有左列情形之一者，他方得向法院請求離婚：五、夫妻之一方以
惡意遺棄他方在繼續狀態中者，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文；
又按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在
中，而又無不能居之正當理由者，應認為有民法第一千零五十二條第一項第五款
之情形，最高法院四十九年
台上字第九九○號、第一二三三號判例意旨
參照。
三、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，詎被告自八十二年間惡意遺棄原告，現
在繼續狀態中之事實，
業據其提出戶籍謄本、本院八十九年度婚字第三一四號民
事判決確定證明書為證，並經證人即兩造所生之子女戴湘穎證述屬實，又本院依
職權調閱本院八十九年度婚字第三一四號民事卷宗查閱
無訛，另本院依職權向內
政部警政署函查被告之入出境資料，依其於九十年四月十六日以（九十）警署資
字第九三九八四號函附國人入出境資料整批查詢名單顯示，被告自八十二年七月
十二日出境後，即未返國，有前開函示資料在卷
可稽，應
堪信原告此部分之主張
為真實。
揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告據
以請求離婚，
洵屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日
臺灣桃園地方法院民事第二庭
~B審判長法官 邱瑞祥
~B法 官 林孟宜
~B法 官 陳心婷
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十六 日
~B法院
書記官 陳 珊