臺灣桃園地方法院民事判決 九十年度重訴字第二七三號
原 告 寶島商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
乙○○
被 告 丁○○
被 告 丙○○
右
當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告丁○○應給付原告新台幣玖佰萬元，及自民國九十年四月二十四日起至清償日止
，
按年息百分之八點二五計算之利息，並自民國九十年五月二十四日起至清償日止，
在六個月以內者，按
上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付
違約金。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告丁○○負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應
連帶給付原告新台幣玖佰萬元，及自民國九十年四月二十四日起
至清償日止，
按年息百分之八點二五計算之利息，並自民國九十年五月二十四
日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按
上開利率百分之二十計付違約金。
二、陳述：被告丁○○以被告丙○○為連帶
保證人，於民國八十九年十月二十三日
向原告借用新台幣（下同）玖佰萬元，約定利息按年息百分之八點二五計算，
並隨原告基本放款利率變動而調整，又被告應自借款日起二十四個月內按月繳
付利息，其後，以每一個月為一期，每期平均攤還本息，如逾期履行，除放款
利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開
利率百分之二十計付違約金。豈料被告僅繳付至九十年四月二十三日止之利息
，其餘
迄未清償，依授信約定書第五條約定，
本件債務視為全部到期，被告應
付給付責任，又被告丙○○為連帶保證人，應付連帶清償之責，為此提起本件
訴訟。
三、證據：提出借據、放款帳務明細資料查詢表及
戶籍謄本各一紙為證，並
聲請訊
問證人謝貞全。
乙、被告丙○○方面：
一、聲明：駁回
原告之訴。
二、陳述：不認識丁○○，並未擔任其連帶保證人，身份證是被冒用的，還有好幾
家銀行都找我，本件借據上之丙○○之簽名並
非被告所簽，印章亦非被告所有
。
丙、被告丁○○未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所
列情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告丁○○於民國（下同）八十九年十月二十三日原告借用新台幣
（下同）玖佰萬元，約定利息按年息百分之八點二五計算，如逾期清償，除應按
約定利率計付利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六
個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，被告僅繳付至九十年四月二十三日
止之利息，其餘迄未清償，依授信約定書第五條約定，本件債務視為全部到期之
事實，業經原告提出借據及放款帳務明細資料查詢表各一紙為證，
核屬相符，又
被告丁○○於九十年六月二十二日已收受記載上開事實之訴狀
繕本，又受言詞辯
論期日之
合法通知，其既未於期日到場，復未提出書狀為爭執，是原告之上開主
張，
堪信為真實，被告丁○○應付返還借款之責。至原告主張被告丙○○係被告
丁○○之連帶保證人乙節，為被告丙○○否認，原告雖提出借據為證，但被告丙
○○否認借據上丙○○之簽名係其本人所為，就此原告雖聲請訊問證人即本件借
貸之承辦人謝貞全，
惟據謝貞全到場證稱
略以：本件被告不像當時在借據上簽名
之「丙○○」等語，準此自不能認借據上「丙○○」之簽名為被告本人所為，此
外原告復未提出其他證據證明被告丙○○同意擔任連帶保證人之事實，是原告主
張被告丙○○應付連帶保證人之責任乙節，
不足採信。
三、從而原告依消費借貸之
法律關係請求被告丁○○給付借款新台幣新台幣玖佰萬元
，及自民國九十年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之八點二五計算之利
息，並自民國九十年五月二十四日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率
百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金為有理由，應予准
許。至原告依連帶保證之
法律關係請求被告丙○○與被告丁○○連帶為上開給付
部分，於法無據，不應准許，應予駁回。又本件雖為原告一部勝訴一部敗訴之判
決，但本件係因全部敗訴之被告丁○○未依約清償債務而提起，爰命其負擔全部
訴訟費用。
四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五
條第一項前段、第七十九條但書判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣桃園地方法院民事第一庭
~B法 官 林望民
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
~B法院
書記官 劉文松