臺灣桃園地方法院民事判決 九十年度重訴字第三一五號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
兼
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○○
右
當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹億壹仟肆佰玖拾伍萬貳仟捌佰零玖元，及如附表二所示
之利息、
違約金。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以如附表二所示之
擔保金或等值之中央政府建設公債八十三年度
甲類第一期債票為被告供擔保後，得為
假執行。
原告其餘假執行之
聲請駁回。
事 實
壹、原告方面：
一、聲明：除供
擔保金額及附表二編號六之利率請求為百分之七點二五外，餘如主文
第一項所示。
二、陳述：
被告明川紙業股份有限公司，邀同被告乙○○、甲○○○，及訴外人劉明仁、劉
世榮為連帶
保證人，向原告分別訂立如附表一所示內容之借貸契約及連帶
保證契
約，並約定如未
按期攤還本金或繳納利息時，除仍按
上開利率計息外，逾期在六
個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之
二十加付違約金。
惟查上開六筆借款，分別僅攤還至如附表一所示之最終繳款日
期，尚分別結欠如附表二所示之本金、利息、違約金。
迭經催討無效，依授信契
約書第五條約定，
本案借款視同全部到期，
爰依借貸契約及連帶保證契約，提起
本件訴訟。
三、證據：提出借據六份、週轉金貸款契約一份、授信約定書五份、台灣中小企業銀
行連線作業通用查詢（驗證）單一紙、活期存款客戶異動資料一份、放款利率歷
史資料表一份、授信條件變更申請書三份、被告明川紙業股份有限公司之變更登
記事項卡一份、被告乙○○、甲○○○之
戶籍謄本各一紙為證。
貳、被告方面：
被告三人未於
言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告三人均經合法送達，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百
八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，
業據其提出借據六份、週轉金貸款契約一份、授信約定書
五份、台灣中小企業銀行連線作業通用查詢（驗證）單一紙、活期存款客戶異動
資料一份、放款利率歷史資料表一份、授信條件變更申請書三份為證，被告三人
經
合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項之規定，視同被告等人對於原告之主張
自認。惟原告於
起訴狀編號六金額之利率請求為百分之七點二五，繼於本院
準備
程序期日變更陳述請求為百分之七點二，並提出前開授信條件變更申請書一紙為
證，應認原告就此部分之利率請求為百分之七點二。從而原告依消費借貸及連帶
保證契約請求被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准
許，另原告就編號六之利率請求逾百分之七點二部分，為無理由，不應准許。又
原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就其勝訴部分，經
核與法並無不合，爰酌定
相當擔保金額准許之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已
失所附麗，應予駁
回。
三、據上論結，
原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條
第一項前段、第三百九十條第二項、第七十九條但書、第八十五條第二項，判決
如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
臺灣桃園地方法院民事第二庭
~B審判長法官 邱瑞祥
~B法 官 林孟宜
~B法 官 陳心婷
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日
~B法院
書記官 陳 珊