臺灣桃園地方法院民事判決 九十一年度重訴字第二三四號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
兼
法定代理人丁○○
被 告 乙○○
被 告 丙○○
右
當事人間清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰叁拾伍萬捌仟捌佰陸拾肆元，及自民國九十年五
月二十日起至清償日止，
按年息百分之九點六一計算之利息，並自民國九十年六月二
十日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計付之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：求為判決如主文所示。
（二）陳述：被告冠麟建設股份有限公司（以下簡稱冠麟公司）於民國（下同）八
十六年十二月十九日邀同被告丁○○、乙○○、丙○○為連帶
保證人，向原
告借款新臺幣（下同）一千二百六十萬元，借款
期間一年，按月繳息，本金
到期一次清償，
惟本件借款屆期被告無法清償，遂展延到
期日至九十四年十
二月十九日，寬限期限至八十九年十二月十九日，寬限期限屆滿，按月攤還
本息一次，利息按基本放款利率加碼年息百分之一點一三計算，並隨基本放
款利率調整，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
詎被告冠麟公司僅繳付至
九十年五月十九日之本息，自九十年六月十九日起即未再履約，
迄已逾期一
次以上，計欠貸款本金一千二百三十五萬八千八百六十四元，及自九十年五
月二十日起計算之利息、自同年六月二十日起計算之違約金未付，屢經催討
無效，
爰依
民法消費借貸、連帶保證之
法律關係提起本件訴訟。
（三）證據：提出借據及契據條款變更契約、通用查詢驗證單、基本放款利率歷史
資料表、放款單筆貸放攤還及收息
記錄查詢單、放款轉帳支出與收入傳票等
各一件、授信約定書四件為證。
二、被告方面：
被告均未於
言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
（一）按當事人得就一定
法律關係而生之訴訟，以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟
法第二十四條第一項規定
可資參照，查依
兩造所簽定授信約定書第十一條約定
：「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以台灣桃園地方法院為第一審管轄法
院。」，本件原告起訴主張被告冠麟公司邀同其餘被告丁○○等為連帶保證人
，向原告借款未還，爰依兩造間消費借貸及連帶
保證契約之法律關係，請求被
告四人連帶給付如主文第一項所示，
乃就一定法律關係涉訟，合於兩造間約定
合意管轄情形，是雖被告四人營業所、
住所均
非在本院管轄範圍內，本院仍有
管轄權，
合先敘明。
（二）本件被告經合法送達，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十
六條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、得
心證之理由：
原告主張之事實，
業據其提出借據及契據條款變更契約、授信約定書、通用查詢
驗證單、基本放款利率歷史資料表、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、放款
轉帳支出與收入傳票等為證，
核與所述相符，而被告冠麟公司、丁○○、丙○○
均已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明、陳述再事爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段
準用同法條第一項之
結果，視同被告冠麟公司、丁○○、丙○○對於原告主張之事實
自認，故
堪信原
告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證關係，請求被告冠麟公司
、丁○○、乙○○、丙○○連帶給付本金一千二百三十五萬八千八百六十四元，
及自九十年五月二十日起計算之利息、自九十年六月二十日起計算之違約金，為
有理由，應予准許。
三、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二
項，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 六 日
臺灣桃園地方法院民事第二庭
~B法 官 管靜怡
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 十一 日
~B
書 記 官 趙芳媞