臺灣桃園地方法院民事
裁定 96年度聲字第1322號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 皇品小客車租賃有限公司
法定
代理人 甲○○
相 對 人 丙○○
上列
當事人間聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由
聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請人聲請意旨
略以：聲請人與相對人間因
假扣押事件
，聲請人前遵
鈞院95年度裁全字第2099號民事裁定，為
擔保
假扣押，曾經向臺灣臺北地方法院提存所提存
擔保金新台幣
（下同）玖萬元而聲請執行假扣押在案（註：臺灣臺北地方
法院95年度執全字第1027號）。
惟本案訴訟（註：臺灣臺北
地方法院95年店簡字第1949號）對皇品小客車租賃有限公司
部分，業經聲請人當庭表示撤回；另對於丙○○部分，業經
判決聲請人勝訴確定在案。惟該假扣押事件業經聲請人聲請
撤回假扣押執行及聲請撤銷假扣押裁定，又聲請人業定20日
以上
期間催告相對人行使權利而未行使，有
存證信函及回執
可憑，為此
爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定聲請
返還擔保金。
二、
經查，本件聲請人就關於相對人丙○○部分，雖因業經判決
聲請人勝訴確定在案，聲請人亦定20日以上期間催告丙○○
行使權利而未行使；
惟查，關於相對人皇品小客車租賃有限
公司部分，因聲請人在本案訴訟當庭表示撤回，且依聲請人
所提出之存證信函回執影本上所記載之收件人，均係
第三人
甲○○，
而非相對人皇品小客車租賃有限公司。因此，本件
尚不能認相對人皇品小客車租賃有限公司係已經受催告行使
權利而不行使。是聲請人聲請返還擔保金，
尚難准許，應予
駁回之。
三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十六 年 九 月 六 日
民事第二庭法 官 呂仲玉
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出
抗告狀，並
應繳納抗告
裁判費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 九十六 年 九 月 六 日
書記官 江世亨