臺灣桃園地方法院民事
裁定 96年度聲字第1417號
聲 請 人 佳鼎科技股份有限公司
法定
代理人 乙○○
相 對 人 兆鋒興科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列
當事人間因本院96年度裁全字第2717號
假扣押事件，
聲請人
即
債務人聲請限期命相對人即
債權人起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人獲悉
鈞院96年度裁全字第2717號
假扣押裁定後，業依
上揭裁定意旨，
提存新台幣6,011,868
元（96年度存字第2293號），聲請鈞院准予免為或撤銷
上開
假扣押。為此，並依民事訴訟法規定聲請鈞院限期命相對人
依法起訴。
二、
按民事訴訟法第529 條第1 項所謂法院應依債務人之聲請，
命
債權人於一定
期間內起訴者，以
本案尚未繫屬者為限。如
本案已經繫屬於法院或業經法院判決確定（包括已取得其他
與
確定判決有同一效力之
執行名義之情形）者，自無依債務
人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77
年度台抗字第32號裁定
參照）。又債務人對於
支付命令未於
法定期間提出
異議者，支付命令與確定判決有同一效力，此
於民事訴訟法第521條第1項亦有明文規定。
三、
經查，本件相對人兆鋒興科技股份有限公司曾經向本院聲請
假扣押聲請人財產之事實，固據本院
依職權調閱96年度裁全
字第2717號及96年度執全字第1812號保全程序卷宗
查核屬實
，
惟另查本件相對人業以同一事由向本院請求對聲請人核發
支付命令，並經聲請人於96年05月24日收受送達後，聲請人
未於法定期間內提出異議而已確定在案，此有相對人所陳報
之本院96年度促字第19882 號支付命令
暨確定證明書影本各
一份在卷
可稽。
揆諸首揭說明，上揭支付命令即與確定判決
相同。是本案既已經判決確定，聲請人聲請命相對人於一定
期間內起訴，自無必要，應予駁回之。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
民事第二庭法 官 呂仲玉
上列
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納
抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 江世亨