臺灣桃園地方法院民事
裁定 96年度聲字第1474號
異議人即
受 取 人 甲○○
相對人即
提 存 人 乙○○
上列
異議人對於本院提存所96年存字第4267號提存事件，於民國
96年08月15日所為准予提存之處分，
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
理 由
一、
本件異議人甲○○異議意旨
略以：提存人乙○○清償依土地
法第三十四條之一規定處分異議人所有中壢市○○段○○○
○號面積五四九０平方公尺、權利範圍六十萬分之七二三之
共有土地，異議人應得之實際
對價為新台幣（下同）壹拾伍
萬肆仟捌佰肆拾肆元，但異議人位於該土地上所興建之建築
物並未給予應得之對價，對此提出異議。
二、
按債權人受領遲延，或不能確知孰為
債權人而難為給付者，
清償人得將其給付物，為債權人提存之，
民法第三百二十六
條定有明文；又
非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提
存，其債之關係不消滅，此於提存法第十八條亦有明文規定
。而提存為
非訟事件，提存所僅得就形式上審查，凡提存人
主張有提存原因事實，合於提存法第九條及其施行細則規定
審查之範圍，即應准予提存。至關於實體法上之原因事實，
提存所尚無權審查認定。
三、
經查，本件提存人乙○○主張因異議人甲○○逾期受領共有
土地之應得對價，有受領遲延情事，並提出郵局
存證信函及
掛號回執各一件
佐證，其提存即為
適法。至於提存人乙○○
所提存之買賣價金是否另有建物對價，則係屬於實體問題，
並非提存所所得審究。本件提存人依土地法第三十四條之一
規定，為受取人即異議人甲○○未領取其應得之價金而提存
，並依提存法第九條第一項第三款之規定於提存書記載提存
之原因係異議人甲○○受領遲延之意旨，已符合提存之規定
。從而，本院提存所准予提存，於法並無不合。異議人執詞
陳稱該土地上其所興建之建築物並未給予應得之對價，
乃係
以實體上問題而聲明異議，
核屬無理由，應予駁回之。
四、依提存法第二十條第一項裁定如主文。
中 華 民 國 九十六 年 九 月 五 日
民事第二庭 法 官 呂仲玉
以上
正本，係照原本作成。
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 九十六 年 九 月 五 日
書記官 江世亨