臺灣桃園地方法院民事
裁定 96年度聲字第1477號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
代 理 人 乙○○
相 對 人 丁○○
巷16
丙○○
號
上列
當事人間請求返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十五年度存字第六三六號提存事件
聲請人所提存之九十年
度甲類第一期中央政府建設公債面額新臺幣貳拾萬元壹張（票號
：A90101），准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按應供
擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第
1 款定有明文。另依同法第106 條規定，前開規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。所謂「應供擔保之原因消滅
者」，係指無損害發生，或
債權人
本案勝訴確定，或就所生
之損害已經賠償而言（最高法院53年臺抗字第179 號判例
參
照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人前遵
鈞院94年度裁全字第8970號
民事裁定，提存90年度甲類第1 期中央政府建設公債面額新
臺幣（下同）200,000 元1 張，而聲請對相對人之財產為
假
扣押執行在案。聲請人聲請假扣押裁定主張債權金額459,78
8 元，相對人丁○○於民國94年12月30日繳交第1 期本金3,
024 元及利息1,548 元，合計4,572 元，故
支付命令及調解
筆錄金額為456,764 元，然兩者主張之債權同一，
爰依民事
訴訟法第104 條第1 項第1 款規定，聲請返還提存物等語，
並提出假扣押裁定影本、提存書影本、支付命令
聲請狀影本
、確定證明書影本、調解筆錄影本及放款交易明細查詢申請
單為證。查聲請人主張相對人積欠伊459,788 元，聲請本院
以95年度裁全字第8970號假扣押裁定准予聲請人供擔保後得
對於相對人之財產為假扣押，
嗣聲請人主張相對人積欠伊45
6,764 元，聲請本院以95年度促字第6030號對於相對人核發
支付命令，相對人丁○○未於法定
期間提出
異議而確定，相
對人丙○○於法定期間提出異議，嗣於本院95年度壢簡移調
字第77號成立調解，相對人丙○○願給付聲請人456,764 元
本息，有聲請人提出各該書證
可證，並據本院調閱95年度裁
全字第8970號、95年度執全字第560 號、95年度存字第636
號、95年度促字第6030號、95年度壢簡移調字第77號卷宗核
閱屬實，復參照前開放款交易明細查詢申請單，相對人確有
於94年12月30日還款4, 572元，
堪信聲請人
前揭主張之事實
為真正，本件聲請人據以聲請假扣押裁定及假扣押執行之對
於相對人之債權確屬存在，應認相對人雖受假扣押執行然未
致生損害，聲請人主張本件應供擔保之原因已經消滅，聲請
返還提存物，於法即無不合，應予准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
民事第三庭 法 官 熊祥雲
上列
正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
書記官 陳鳳怡