臺灣桃園地方法院民事
裁定 96年度聲字第1482號
異議人即
受 取 人 乙○○
相對人即
提 存 人 甲○○
上列
異議人對於本院提存所96年存字第4271號提存事件，於民國
96 年08月15日所為准予提存之處分，
聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
異議
駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
事 實
一、
本件異議意旨
略以：提存人甲○○清償依土地法第34條之1
規定處分異議人所有中壢市○○段○○○○號面積5490平方公
尺、權利範圍60萬分之6,067之共有土地，異議人應得之實
際
對價為新台幣（下同）1,299,348元，但提存人以每坪低
於市價行情辦理提存，且異議人位於該土地上所興建之建築
物並未給予應得之對價，對此提出異議等語。
二、
按債權人受領遲延，或不能確知孰為
債權人而難為給付者，
清償人得將其給付物，為債權人提存之，
民法第326條定有
明文；復按提存為
非訟事件，提存所僅得就形式上之程式為
審查，對於
當事人所爭執之
法律關係是否存在，並無審究之
權責。故凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施
行細則第3條規定審查之範圍，即應准予提存，至關乎實體
之原因事實，提存所則無權為審查、認定。況提存人為清償
提存時，依提存法施行細則第20條第5款規定，亦毋庸附具
提存原因之證明文件，且如受取權人在實體法上並無受領之
權利或所為提存不符債之本旨，依同法第18條規定，其提存
亦不因而發生清償之效力，對受取人並無任何損害可言，自
不容其以非提存所所得審究之實體上事由，對提存之處分聲
明異議。
三、
經查，本件提存人甲○○主張因異議人乙○○逾期受領共有
土地之應得對價，有受領遲延情事，並提出郵局
存證信函及
掛號回執各1件
佐證，其提存即為
適法。復提存人甲○○依
土地法第34條之1規定，為受取人即異議人乙○○未領取其
應得之價金而提存，並依提存法第9條第1項第3款之規定於
提存書記載提存之原因係異議人乙○○受領遲延之意旨，已
符合提存之規定。至於提存人甲○○所提存之買賣價金是否
低於市價或另有建物對價，則係屬於實體問題，並非提存所
所得審究，若異議人就債權數額尚有爭執，應另循民事訴訟
程序解決，始為妥適。從而，本院提存所所為96年度存字第
4271號准予提存之處分，
洵無不當，本件異議非有理由，應
予駁回。
四、結論，本件聲明異議為無理由，依提存法第20條第1項後段
，
非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
民事第一庭 法 官 吳爭奇
上列
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 96 年 10 月 1 日
書記官 梁麗雲