臺灣桃園地方法院民事
裁定 96年度聲字第1483號
異 議 人
即 受取人 乙○○○
相 對 人
即
提存人 甲○○
上列
異議人對於本院提存所96年度存字第4270號提存事件於民國
96年8 月15日所為准予提存之處分，
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議
駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、
本件聲明異議意旨
略以：相對人即提存人依土地法第34條之
1 規定處分
兩造共有坐落於桃園縣中壢市○○段○○○ 號之土
地，並向
鈞院提存所以96年度存字第4270號提存新台幣（下
同）2,533,480 元，
惟上開提存之金額係以每坪8 萬元計算
，而買受人係以每坪12萬元購買
前揭土地，故相對人以低於
成交市價之行情向鈞院提存所提存實侵害
聲請人之權益。且
聲請人於
系爭土地上尚有於86年興建至今之建物，相對人亦
未給予應得之
對價，
爰依法聲明異議等語。並提出建物照片
2 件為證。
二、
按債權人受領遲延或不能確知孰為
債權人而難為給付者，清
償人得將其給付物，為債權人提存之，
民法第326 條定有明
文。又提存所接到提存物保管機構轉送之提存書後，應就下
列事項審查有無欠缺：法院是否有
管轄權。提存書狀是
否合於程式。提存物與提存書之記載是否完備。應提出
之證明文件是否完備。清償提存，關於提存原因之證明文件
，
無庸附具；亦為提存法施行細則第3 條第1 項、第20條第
5 款後段亦定有明文。是清償提存，提存人主張有提存原因
，即得向提存所為提存，且無須附具提存原因之證明文件。
凡提存人主張之原因事實合於提存法第9 條及其施行細則第
3 條規定審查之範圍，即應准予提存，提存所僅得依
上揭規
定為形式上之程式審查，至於提存是否依債之本旨提出清償
或關於債之原因事實，均屬實體上事項，如有爭執，應另循
訴訟程序解決。提存所就實體事項之爭執，自屬無從審究。
三、
經查：本件清償提存事件，相對人以依土地法第34條之1 規
定出售前開土地，因受取人經
存證信函催告後拒絕受領價金
，
乃依共有持分比例，扣除相關費用後，將應付受取人之新
臺幣2,533,480 元，向本院提存所聲請提存。本院提存所以
相對人已具體敘明提存物受取人遲延受領之事由，符合提存
法第9 條及同法施行細則第3 條第1 項之規定，而准予相對
人提存，自屬
於法有據。至於異議人聲明異議所執：相對人
提存之買賣價金低於市價，及聲請人於系爭土地上尚有建物
，相對人未給予應得之對價
云云各節，係屬實體
法律關係，
揆諸前揭規定及說明，自
非本院提存所所得以調查審認，異
議人應另循法律途徑解決。本院提存所准予相對人為本件清
償提存之聲請，應屬正當，異議人對此聲明異議，為無理由
，應予駁回。
四、據上論結，依提存法第20條第1 項後段、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 16 日
民事第二庭法 官 蔡寶樺
以上為
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後5 日內向本院提出
抗告狀
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 江世亨