臺灣桃園地方法院民事判決 96年度訴字第640號
原 告 甲○○
號
訴訟
代理人 黃德財
律師
被 告 丙○○
號
乙○○
戊○○
庚○○
6號
丁○○
2號
辛○○
壬○○
己○○
上列
當事人間請求履行契約事件，於民國96年8 月21日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應協同原告就
兩造共有坐落桃園縣○○鎮○○段○○○ ○號、
518 地號、519 地號、738 地號、738 之2 地號等土地，依兩造
於民國96年4 月5 日
土地分割協議圖所示辦
理合併分割登記（即
如桃園縣楊梅地政事務所複丈成果圖所示編號Ａ1 、Ａ2 、Ａ3
之土地分歸原告取得；編號Ｂ1 、Ｂ2 之土地分歸被告丙○○取
得；編號Ｃ1 、Ｃ2 之土地分歸被告乙○○取得；編號Ｄ之土地
分歸被告戊○○取得；編號Ｅ1 、Ｅ2 之土地分歸被告庚○○取
得；編號Ｆ之土地分歸被告丁○○取得；編號Ｇ之土地分歸被告
辛○○取得；編號Ｈ之土地分歸被告壬○○取得；編號Ｉ之土地
分歸被告己○○取得，詳如附表及附圖所示）。
訴訟費用由被告各負擔八分之一。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造共有坐落桃園縣○○鎮○○段第517 地號、地目
溜、面積2,964.05平方公尺，同段518 地號、地目溜、面積
3.29平方公尺，同段519 地號、地目溜、面積1,884.36平方
公尺，同段738 地號、地目溜、面積0.79平方公尺，同段73
8 之2 地號、地目溜、面積3.13平方公尺土地（下稱
本件5
筆土地），共有之
應有部分如附表權利範圍所示，兩造於民
國96年4 月5 日就本件5 筆土地達成分割協議，約定共有土
地，編號Ａ1 、Ａ2 、Ａ3 部分由原告取得；Ｂ1 、Ｂ2 部
分由被告丙○○取得；Ｃ1 、Ｃ2 部分由被告乙○○取得；
Ｄ部分由被告戊○○取得；Ｅ1 、Ｅ2 部分由被告庚○○取
得；Ｆ部分由被告丁○○取得；Ｇ部分由被告辛○○取得；
Ｈ部分由被告壬○○取得；Ｉ部分由被告己○○取得。（即
如桃園縣楊梅地政事務所【下稱楊梅地政事務所】於96年6
月27日複丈成果圖所示位置）茲因被告未依約定履行土地分
割登記，為此起訴請求判決如聲明所示。
三、證據：提出土地登記謄本
正本、
所有權持分附表、計算表、
使用分區證明書、內政部函等影本各一份為證。
乙、被告方面：被告丙○○、乙○○、戊○○、庚○○、丁○○
、辛○○、壬○○、己○○未於言詞辯論
期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院
依職權勘驗現場，並囑託楊梅地政事務所派員會同測量
，製有勘驗筆錄及
土地複丈成果圖。
理 由
一、本件被告丙○○、乙○○、戊○○、庚○○、丁○○、辛○
○、壬○○、己○○經
合法通知，無正當理由，均未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依
原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造共有之本件5 筆土地，各人應有部分如附
表所示，兩造於96年4 月5 日就本件土地達成分割協議，約
定
上開共有土地，編號Ａ1 、Ａ2 、Ａ3 部分由原告取得；
Ｂ1 、Ｂ2 部分由被告丙○○取得；Ｃ1 、Ｃ2 部分由被告
乙○○取得；Ｄ部分由被告戊○○取得；Ｅ1 、Ｅ2 部分由
被告庚○○取得；Ｆ部分由被告丁○○取得；Ｇ部分由被告
辛○○取得；Ｈ部分由被告壬○○取得；Ｉ部分由被告己○
○取得（即
按楊梅地政事務所96年6 月27日複丈成果圖所示
）
等情，有原告提出之土地分割協議圖、土地登記謄本等為
證，復經本院協同楊梅地政事務所依照該土地分割協議書之
記載，繪有
協議分割方案如附圖所示96年6 月27日土地複丈
成果圖在卷
可參；而被告於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審
酌，本院綜合上開事證認與原告主張之事實相符，
堪認原告
之主張為真正。
三、按共有物之分割，依共有人協議之方法行之，
民法第824 條
第1 項定有明文。查本件土地地目為溜，使用分區及使用地
類別均為空白，自
非屬農業發展條例第3 條第11款所定義之
耕地，則上開土地應不受每宗耕地分割後每人所有面積應達
0.25公頃之限制，而本件兩造既已於96年4 月5 日就共有本
件土地達成協議分割，被告拒不履行辦理分割登記，依
前揭
說明，原告請求履行辦理分割登記，
於法尚無不合，應予准
許。
四、
綜上所述，本件原告依96年4 月5 日兩造所達成之土地分割
協議之契約關係，訴請被告應協同就兩造共有之本件5 筆土
地，依協議分割書（即楊梅地政事務所96年6 月27日複丈成
果圖所示）辦理分割登記，由原告取得如附圖Ａ1 、Ａ2 、
Ａ3 部分；由被告丙○○取得Ｂ1 、Ｂ2 部分；由被告乙○
○取得Ｃ1 、Ｃ2 部分；由被告戊○○取得Ｄ部分；由被告
庚○○取得Ｅ1 、Ｅ2 部分；由被告丁○○取得Ｆ部分；由
被告辛○○取得Ｇ部分；由被告壬○○取得Ｈ部分；由被告
己○○取得Ｉ部分，為有理由，應予准許。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前
段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 4 日
民事第三庭 法 官 潘進柳
以上正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 96 年 9 月 4 日
書記官 李麗娟
附表：
┌────┬───────┬───────┬────────────────────┐
│地號及 │517 2,964.05│518 3.29 │分割後取得位置及面積（平方公尺） │
│面積（平│738 0.79│519 1,884.36 │ │
│方公尺）│738-2 3.13│ │ │
├────┼───────┼───────┤ │
│所有權人│權利範圍 │權利範圍 │ │
├────┼───────┼───────┼──────┬──────┬──────┤
│甲○○ │1/4 │1/4 │Ａ1 171.83│Ａ2 1,038.78│Ａ3 3.29 │
├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│丙○○ │46/160 │7/16 │Ｂ1 1,137.02│Ｂ2 542.1 │ │
├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│乙○○ │3/20 │無 │Ｃ1 442.07│Ｃ2 3.13│ │
├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│戊○○ │1/12 │1/12 │Ｄ 404.64│ │ │
├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│庚○○ │1/12 │1/12 │Ｅ1 403.85│Ｅ2 0.79│ │
├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│丁○○ │1/12 │1/12 │Ｆ 404.64│ │ │
├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│辛○○ │1/48 │1/48 │Ｇ 101.16 │ │ │
├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│壬○○ │1/48 │1/48 │Ｈ 101.16 │ │ │
├────┼───────┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│己○○ │1/48 │1/48 │Ｉ 101.16 │ │ │
└────┴───────┴───────┴──────┴──────┴──────┘