115年度桃秩字第135號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 葉賢吉
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
5年8月7日桃警分刑字第000000000號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
葉賢吉無正當理由
攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣4,000元。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國115年7月31日晚間9時34分許。
㈡地點：桃園市桃園區鹽庫街煉油廠附近。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之刀械1把。
二、上開事實，有下列事證證明屬實：
㈢關係人之證述。
㈣扣案之刀械1把。
三、
按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下
拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之
構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，
始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款之違序行為，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之違序行為，合先敘明。
四、經查，本件扣案之刀械，雖非槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所規定之刀械，然其係金屬材料製成，刀鋒呈尖銳狀，刀刃扁平銳利，此有照片黏貼紀錄表在卷
可憑，顯可作為攻擊他人之武器並具有高度殺傷力，依通常社會觀念，足以對人之生命、身體、安全構成威脅。又被移送人亦不否認攜帶該刀械，並朝他人丟擲刀械，惟以我要拿刀去採竹筍，因為遭挑釁才拿刀子往他人方向丟去等語置辯。觀諸上開辯詞，足認被移送人確有將該刀械攜帶在身，雖無
證據證明被移送人上開行為係出於危害他人或社會秩序之特定目的，然依通常社會觀念，攜帶該具有殺傷力之刀械行走於道路上之行為，顯然逾越一般人社會生活所需之行為範疇，且被移送人復將刀械朝人丟擲，已然對他人之生命身體安全
乃至公共秩序與社會安寧帶來危險，尚難認被移送人係基於正當理由而為之。據此，被移送人無正當理由攜帶具殺傷力之刀械乙節，
堪以認定。是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之行為。
五、爰審酌被移送人無正當理由攜帶上開刀械1把，對公共秩序及社會安寧造成妨害，所為要無足取，兼衡其行為之動機、手段，並考量其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰。
六、末扣案之刀械1把，雖為供違反社會秩序維護法所用之物，惟並無證據證明是被移送人所有，爰不予沒入，
併予敘明。
七、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
如不服本裁定，應於
送達之
翌日起5日內，以書狀敘明理由，經本庭向本院普通庭提起
抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 1 日
書記官 徐于婷
附錄法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款
有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣30,000元以下
罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物
品者。