臺灣桃園地方法院
裁定 95年度桃秩字第661號
移送機關 桃園縣政府警察局大溪分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國95年10月27日溪警分秩字第0952027764號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
甲○○縱容動物嚇人，處罰鍰新臺幣貳仟元。
事實理由及
證據
一、甲○○前在桃園縣大溪鎮南興里西尾9 號屋外，主動餵食原
無飼主而在該處活動之黃色、黑色二隻中型犬，使該二犬在
該址屋外固定排徊，並容任該二犬自由活動，而未作任何防
止該二犬侵擾路人之措施，致使趙殿鵬於民國95年10月14日
上午6 時45分許，行經該址屋前時，遭該二犬追逐。案經趙
殿鵬舉報桃園縣政府警察局大溪分局調查移請裁處。
二、被移送人甲○○就其於上開地點飼養該二犬之事實，固於警
詢中
坦承不諱，惟辯稱該二犬為流浪犬，不知如何栓綁或關
置於籠中云云，然查，被移送人既願餵食原屬無主之該二犬
，並容任該二犬於該址屋外徘徊，應認被移送人已為該二犬
之動物占有人，自應就其占有該二犬之危險，負危險源監督
人之責任，
詎其未並為任何防制該二犬侵擾他人之措施，並
容任該二犬自由活動，自難認其抗辯為有理，而趙殿鵬於上
開時間行經該址遭該二犬追逐
等情，
業據證人趙殿鵬於警詢
中證述
綦詳，此外，並有現場照片八幀在卷
可稽，足
堪認定
被移送人有縱容動物嚇人之非行。
三、核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第70條第3 款縱容
動物嚇人之非行。爰
審酌被移送人違反之手段、違反義務之
程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以
資
懲儆。
四、依社會秩序維護法第45條第1 項、第70條第3 款，裁定如主
文。
五、如不服本裁定，得於裁定書
送達之
翌日起五日內，以書狀敘
述理由，經本庭向本院普通庭提起
抗告。
中 華 民 國 95 年 11 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 陳世旻
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理
由，經本庭向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 95 年 11 月 10 日
書記官 李玉華