臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第582號
原 告 竹喜有限公司
法定
代理人 邱春美
訴訟代理人 洪崑發
被 告 宏銳電子股份有限公司
法定代理人 林輝記
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國100 年7月5日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟伍佰壹拾陸元，及自民國一百年
五月九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，依第三百八十五條第一項前
段之規定，准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年10月至12月間，陸續向伊購買接
觸器等物品，伊均依約交貨，貨款共計新臺幣（下同）七萬
六千三百三十一元，被告則交付如附表所示之支票共二張，
作為支付99年10月份之貨款，經伊提示卻因存款不足遭
退票
，後因被告退回部分貨物計八千八百一十五元，目前尚欠貨
款六萬七千五百一十六元未給付，雖伊一再催討，被告仍拒
不給付，為此請求被告給付貨款等語。
並聲明：如主文第一
項所示。
三、原告主張之
上開事實，
業據提出應收明細表、如附表所示支
票及其退票理由單、統一發票、折讓證明單等資料影本為證
，且被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出
準備書狀爭執，本院審酌上開書證與原告所述
相符，
堪信其主張為真。
四、從而，原告本於買賣之
法律關係，請求被告給付貨款六萬七
千五百一十六元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即100年5月9 日
（原告起訴狀繕本於同年4 月28日寄存送達於被告主營業所
所在地，依民事訴訟法第一百三十八條第二項規定，加計十
日發生送達效力）起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、
本件係
適用小額程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第
四百三十六條之二十之規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用一千四百五十元（含第一審
裁判費一千元及
公示送
達登報費四百五十元）由被告負擔。
中 華 民 國 100 年 7 月 19 日
桃園簡易庭法 官 李文娟
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 7 月 19 日
書記官 郭美儀
附表：
┌──┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│ 支票號碼 │ 票面金額 │
發 票 日 │ 提 示 日 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ 1 │YA0000000 │21,647元 │100年1月31日│100年1月31日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│ 2 │YA0000000 │24,920元 │100年2月28日│100年3月1日 │
└──┴─────┴─────┴──────┴──────┘