臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃簡字第420號
原 告 歷隆企業有限公司
法定
代理人 寸貴珠
訴訟代理人 吳文仁
被 告 宏銳電子股份有限公司
法定代理人 林輝記
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國一百年八月二
十四日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟零伍拾貳元，及自民國一百
年八月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國99年10月至100 年1 月間，陸續向
原告購買電子零件，貨款共計新臺幣（下同）163,052 元，
此有統一發票
可稽，
惟被告未依約給付貨款，屢經原告催討
，被告均置之不理。為此，爰依買賣之
法律關係提起本訴，
請求被告給付貨款，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀
為聲明、陳述。
四、原告
前揭主張之事實，
業據其提出統一發票12紙等文件
附卷
可稽，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀爭執，本院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，認原告
主張
上開事實，
堪信為真，是原告請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人
起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，
民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第20
3 條分別定有明文。原告
起訴狀繕本係於100 年7 月26日
公
示送達於被告，並登載於新聞紙，於000 年0 月00日生合法
送達之效力，是原告請求被告自100 年8 月16日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，
洵屬有據，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定為假執行之宣
告。
七、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2
項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 莊佩頴
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 30 日
書記官 李華倫