臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第1159號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 盧正昕
訴訟代理人 廖繼輝
被 告 聚宏全有限公司
法定代理人 林宏國
上列
當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國102 年1 月
30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應依本院民國一百零一年六月二十日核發之桃院晴一百零一
司執木字第四七０六二號
執行命令，在新臺幣玖萬伍仟肆佰玖拾
肆元，及其中新臺幣玖萬叁仟捌佰伍拾元自民國九十五年十二月
二十九日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息，
暨
執行費用新臺幣柒佰陸拾肆元之範圍內，自民國一百零一年七月
七日起至歐馨韓離職之日止，按月將歐馨韓每月得支領之各項薪
資
債權（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等）三分之一
給付原告。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、按不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或
法律上之陳述者
，
非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。查
原告起訴請求被告應自民國101 年6 月起至臺灣桃園地法院
晴101 司執木字第47062 號執行命令失其效力止，按月給付
訴外人歐馨韓3 分之1 薪資，
嗣於本院審理時更正聲明為：
被告應依本院101 年6 月20日核發之桃院晴101 司執木字第
47062 號執行命令（下稱
系爭執行命令），在新臺幣（下同
）95,494元，及其中93,850元自95年12月29日起至清償日止
，按週年利率百分之20計算之利息，暨
督促程序費用1,000
元之範圍內，自101 年7 月7 日起至歐馨韓離職之日止，按
月將歐馨韓每月得支領之各項薪資債權（包括薪津、獎金、
津貼、補助費、研究費等）3 分之1 給付原告，核
上開更正
，僅係更正法律上之陳述，非為訴之變更或追加，自非法所
不許。又
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期
日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告
之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人歐馨韓積欠其95,494元，及其中93,850元
自95年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之
利息。經其依督促程序取得
執行名義後，向臺灣南投地方法
院聲請對歐馨韓名下財產為
強制執行並取得
債權憑證，復經
原告以上開債權憑證向本院聲請對歐馨韓名下財產再次聲請
強制執行，本院則於101 年6 月20日核發系爭執行命令，命
訴外人歐馨韓禁止於前開金額範圍內，收取對被告每月得支
領之各項薪資債權（包括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究
費等在內）三分之一，且被告應自收取系爭執行命令之
翌日
起，每月應將上開扣
押金額移轉於原告。然查歐馨韓現仍任
職於被告公司，而被告於收受系爭執行命令後均未提出
異議
，
詎竟悍然拒絕給付，爰依系爭執行命令，提起本訴，
並聲
明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出系爭執行命令為證，經
核屬相符，復經本院
依職權調取本院101 年度司執字第4706
2 號強制執行案卷核閱
無訛，並有執行卷附送達證書1 紙
可
稽，且被告就原告所主張之
前揭事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項之規定，視同
自
認，原告就此所為主張，自
堪信為真。
五、按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於
債權
人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後
應受及增加之給付；前項
債務人於扣押後應受及增加之給付
，執行法院得以命令移轉於債權人，強制執行法第115 條之
1 第1 項、第2 項前段分別定有明文。又執行法院所核發之
移轉命令，將使債務人對於
第三人之金錢債權移轉予債權人
所有，債務人並喪失其債權，亦有最高法院77年度臺上字第
1132號判決意旨
可參。經查，本件原告依債權憑證聲請強制
執行，並經本院執行處就債務人歐馨韓所得對被告請求之薪
資債權核發扣押移轉命令，已如前述，則被告自收受系爭執
行命令之翌日（即101 年7 月7 日）起，就歐馨韓每月3 分
之1 之薪資債權已移轉為原告所有。從而，原告本於系爭執
行命令，請求被告應依本院101 年6 月20日核發之桃院晴10
1 司執木字第47062 號執行命令，在95,494元，及其中93,8
50元自95年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之20計
算之利息，暨執行費用764 元之範圍內，自101 年7 月7 日
起至歐馨韓離職之日止，按月將歐馨韓每月得支領之各項薪
資債權（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等）3 分
之1 給付原告，核屬有據，應予准許，
逾此範圍，則屬無理
，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用
小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部
分，
依職權宣告假執行。並依同法第436 條之19規定，確定
訴訟費用1,000 元由被告負擔。
七、訴訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 102 年 2 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 張少威
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 2 月 7 日
書記官 李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以
裁定駁回之。