臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第1206號
原 告 升野企業有限公司
法定
代理人 葉進丁
被 告 陳麗珠
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年1 月29日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零一年八月十日
起至清償之日止，
按週年利率百分六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核均
無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，
發票日為民國101 年
7 月20日，票面金額新臺幣（下同）100,000 元，票號0000
000 號之支票乙紙（下稱
系爭支票）。原告於101 年7 月20
日、8 月7 日及8 月10日為三次付款之提示，均因被告存款
不足之理由而被拒絕，為此，爰依票據之
法律關係，提起
本
件訴訟等語。
並聲明如主文第1 項所示。
三、原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之系爭支票、
退票
理由書為證，且被告經本院合法之通知後，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同
自認
，
堪認原告主張為真實。
四、得
心證之理由：
㈠ 按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義
擔保支票之支付；發票地與付款地在同一省（市）區內
者，發票日後七日內，支票之執票人應為付款之提示；執票
人於第一百三十條所訂提示期限內，為付款之提示而被拒絕
時，對於前手得行使追索權。但應於拒絕付款日或其後五日
內，請求做成拒絕證書，票據法第5 條第1 項、第126 條、
第130 條第1 款、第131 條第1 條均有明訂。
經查，原告執
有被告所簽發之系爭支票，發票日為101 年7 月20日，原告
於當日遵期為付款之提示而被拒絕，依前開規定，原告自得
請求被告清償系爭支票債務。
㈡ 又按執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第133 條定有明文。復按票據法第133 條「得請求自為付款
提示日起之利息」，係明示計算利息之起算日，
而非指示
期
間如何計算。此就法律關於期間用語，均於自某日起下綴以
若干年月日，票據法第133 條未如此綴記，可以窺知。從而
票據法第133 條規定之提示日為利息起算日，最高法院69年
度第1 次
民事庭會議決議
可資參照。經查，原告於101 年7
月20日為提示而未獲兌現，
復於同年8 月7 日及10日為付款
之提示，
揆諸上開規定及決議意旨，原告請求自第三次付款
提示日即101 年8 月10日起，按週年利率6 ％計算之利息，
自屬有據。
五、從而，原告依據票據之
法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第43
6 條之8 第1 項
適用
小額訴訟程序所為之判決，依同法第43
6 條之20規定，為被告敗訴判決時，應
依職權宣告假執行，
並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額為主文
第2 項。
六、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第
436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之
19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 林涵雯
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 陳智仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程序
準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以
裁定駁回之。