臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第1452號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定
代理人 李憲章
訴訟代理人 郭雅娟
被 告 曾明松 原住新北市○○區○○路○ 號即新北市
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
101 年度審附民字第237 號），經本院刑事庭移送前來，本院於
中華民國102 年2月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零叁佰肆拾玖元，其中新臺幣壹
拾陸萬柒仟零陸拾貳元部分，自民國一百零一年八月二十九日起
至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。
經查，原告原請求被告給付新臺
幣（下同）180,349 元，其中167,062 元自
起訴狀繕本送達
之
翌日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息。
嗣後
變更利息部分改以按週年利率5%計算，其餘請求不變。核其
訴之變更，係屬應受判決事項聲明之減縮，
揆諸前揭規定，
應予准許。
二、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告曾明松基於偽造文書及意圖為自己不法所有
之犯意，冒用其弟曾文彬之名向原告請領國民現金卡使用（
內含信用卡、現金卡、金融卡三項功能），約定被告得憑該
信用卡於特約商店以簽帳之方式消費，或於自動化服務設備
預借現金，依據
兩造之信用卡使用契約，且如被告當期有未
繳納之款項，自各該筆帳款入帳日起至結清日止，按週年利
率19.71 ％計算之
遲延利息。被告分別於附表所示之時間、
地點持
上開國民現金卡刷卡消費，並在信用卡簽帳單客戶簽
名欄上冒用曾文彬之署押，致各特約商店陷於錯誤，而為商
品之交付，復使原告先行代墊消費款, 又被告持該卡預借現
金，使自動付款設備辨識系統誤以為被告為具有正當權源持
卡人而交付現金，
迄今仍積欠原告新台幣（下同）180,349
元（含刷卡消費款14 8, 238 元、預借現金18,824元、消費
及預借現金利息13,287元）未清償，原告因而蒙受上開財產
損害。為此，爰依
侵權行為之
法律關係，提起本件訴訟等語
。
並聲明如主文第1 項所示。
三、上開事實，
業據原告提出與所述相符之信用卡申請書
暨其條
款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢單、歷
史帳單查詢明細、信用卡使用明細各1 份
可稽佐，且被告之
前揭行為，經本院以101 年度審訴字第1017號刑事簡易判決
，認被告犯連續行使偽造私文書罪，處有期徒刑4 月確定。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院審酌，
堪認原告之主張為真實。
四、得
心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
。故意以背於
善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
民法
第184 條第1 項定有明文。經查，本件被告冒用曾文彬之名
義申請信用卡，並冒用其名義持卡消費，被告偽造文書及詐
欺取財之行為，致各特約商店陷於錯誤交付商品或金錢，復
使原告先行代墊消費款，又被告持卡於自動付款設備提領現
金，致使自動付款設備辨識系統陷入錯誤，進而為現金之交
付。被告以前開行為不法侵害原告之財產權，致使原告受有
共計18 0,349元之財產上損害。是原告請求被告依侵權行為
之
法律關係，如數賠償，要屬有憑。
五、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段及第203 條分別定有明文。經查，本件附帶民事起訴狀繕
本於101 年8 月28日由被告本人收受，此有101 年度審附民
字第237 號卷內所附之刑事附帶民事訴訟起訴狀上被告之簽
名
可佐，於該日發生送達及催告之效力，原告請求被告自起
訴狀送達翌日起即101 年8 月29日起至清償日止，按週年利
率5 ％計算之利息，
洵屬有據。
六、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第
1 項所示，為有理由，應予准許。又本件原告勝訴部分係就
民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
依職權宣
告假執行。
七、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、
第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判
決如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 林涵雯
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 1 日
書記官 陳智仁
附表：
┌──┬──────┬───────────┬────┐
│編號│時間 │地點 │消費金額│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│1 │91年 9月26日│陽明電器行 │ 30,000│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│2 │91年12月22日│中國石油員林交流道站 │ 1,050│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│3 │91年12月22日│中國石油員林交流道站 │ 1,050│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│4 │92年 1月27日│新安產物保險股份有限公│ 3,596│
│ │ │司 │ │
├──┼──────┼───────────┼────┤
│5 │92年 3月15日│信興加油站有限公司 │ 1,110│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│6 │92年 3月17日│鈺珊銀樓 │ 13,200│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│7 │92年 3月30日│中國石油彰化中山路站 │ 1,180│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│8 │92年 9月22日│陽明電器行 │ 31,500│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│9 │93年 7月18日│好樂迪－員林店 │ 1,351│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│10 │93年 7月23日│福懋興業股份有限公司 │ 747│
│ │ │福懋溪湖加油站 │ │
├──┼──────┼───────────┼────┤
│11 │93年 8月12日│中國石油溪湖站 │ 1,060│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│12 │93年 8月15日│志信國際股份有限公司 │ 1,000│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│13 │93年 8月16日│中國石油溪湖站 │ 800│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│14 │93年 8月20日│新安產物保險股份有限公│ 14,000│
│ │ │司 │ │
├──┼──────┼───────────┼────┤
│15 │93年 8月22日│台亞石油股份有限公司 │ 1,070│
│ │ │－員林交流道站 │ │
├──┼──────┼───────────┼────┤
│16 │93年 8月25日│金油加油站股份有限公司│ 850│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│17 │93年9 月17日│順益汽車股份有限公司 │ 16,000│
│ │ │溪湖營業所 │ │
├──┼──────┼───────────┼────┤
│18 │93年12月 7日│通信預支好好睡電話行銷│ 60,000│
│ │ │六萬元 │ │
├──┼──────┼───────────┼────┤
│19 │93年12月18日│新光三越百貨股份有限公│ 5,808│
│ │ │司臺北站前
分公司 │ │
├──┼──────┼───────────┼────┤
│20 │93年12月26日│遠百企業股份有限公司 │ 1,320│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│21 │93年12月26日│遠百企業股份有限公司 │ 1,000│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│22 │93年12月27日│全國加油站－臺北交流道│ 1,440│
│ │ │站 │ │
├──┼──────┼───────────┼────┤
│23 │93年12月28日│統一精工股份有限公司－│ 1,270│
│ │ │文中加油站 │ │
├──┼──────┼───────────┼────┤
│24 │93年12月29日│遠百企業股份有限公司 │ 207│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│25 │94年 1月 1日│新光三越百貨股份有限公│ 3,100│
│ │ │司桃園分公司 │ │
├──┼──────┼───────────┼────┤
│26 │94年 1月 6日│華碩加油站（股）公司 │ 1,470│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│27 │94年 1月 6日│貴族世家牛排－溪湖店 │ 1,160│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│28 │94年 1月15日│聯邦商業銀行 │ 20,000│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│29 │94年 1月15日│聯邦商業銀行 │ 20,000│
├──┼──────┼───────────┼────┤
│30 │94年 1月15日│新光三越百貨股份有限公│ 975│
│ │ │司臺北站前分公司 │ │
├──┼──────┼───────────┼────┤
│31 │94年 1月15日│新光三越百貨股份有限公│ 899│
│ │ │司臺北站前分公司 │ │
├──┼──────┼───────────┼────┤
│32 │94年 1月15日│新光三越百貨股份有限公│ 2,680│
│ │ │司臺北站前分公司 │ │
├──┼──────┼───────────┼────┤
│33 │94年 1月16日│大潤發－八德店（量販）│ 786│
├──┴──────┴───────────┼────┤
│共計 │ 241,679│
└─────────────────────┴────┘