臺灣桃園地方法院民事
裁定 101年度桃簡救字第16號
聲 請 人 王沛榆
訴訟
代理人 蔚中傑
律師
相 對 人 錞谷電子有限公司
法定代理人 簡業欣
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，
聲請人聲請
訴訟救助，本
院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按當事人無
資力支出
訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規
定，法院固應依聲請准予救助，
惟此項請求救助之事由，依
同法第109 條第2 項、第284 條規定，應提出能即時調查之
證據以釋明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟
上之信用而言（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第
152 號判例意旨
參照）。又按
法律扶助基金會准予法律扶助
之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應
准予訴訟救助；但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此
限，法律扶助法第62條亦定有明文。是法院仍得就當事人資
力是否符合民事訴訟法之訴訟救助要件進行審查，
非絕對受
財團法人法律扶助基金會審酌之
拘束。
二、
本件聲請意旨
略以：本件聲請人請求相對人給付
資遣費及預
告工資事件，業經財團法人法律扶助基金會准予扶助，
爰依
法律扶助法第62條及民事訴訟法第107 條之規定聲請訴訟救
助。
三、
經查，本件聲請人
上揭主張，雖提出桃園縣群眾服務協會勞
資爭議調解紀錄、華南商業銀行存款往來明細表、離職證明
等在卷
可參。惟經本院
依職權調閱聲請人財產資料，聲請人
於民國100 年間名下雖無財產，然薪資所得為新臺幣（下同
）49萬3,500 元，而聲請人復未提出足以即時調查之證據，
釋明其目前有何缺乏經濟信用，以致無力支出訴訟費用之情
事，是聲請人非顯無資力至明。況本件聲請人提起本院101
年度桃勞簡字第30號給付資遣費等乙案，應繳第一審
裁判費
用僅為3,090 元，本院斟酌聲請人
上開財產及信用狀況，認
尚未達窘於生活，且非完全缺乏經濟信用，致無資力支出訴
訟費用之程度。從而，聲請人尚不符合無資力之要件，其聲
請本件訴訟救助自無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 3 日
桃園簡易庭 法 官 廖珮伶
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀並表明抗告
理由（須附
繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 101 年 8 月 3 日
書記官 李宜娟