臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第216號
原 告 飛揚廣播股份有限公司
法定
代理人 郭紀鳳珠
訴訟代理人 葉善彬
被 告 陳坤田即牛旺牛肉火鍋
訴訟代理人 蔡忻璇
上列
當事人間請求給付廣告費事件，本院於中華民國102 年5 月
8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟柒佰陸拾元，及自民國一百零一
年十二月十二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣原告於民國100 年6 月10日與被告訂定廣
告託播契約書（下稱
系爭契約），雙方約定撥出
期間自100
年6 月24日起至101 年6 月23日止，每月廣告費為新臺幣（
下同）10,440元，
詎原告已依約將100 年12月24日起至101
年4 月23日之廣告播放完畢，被告竟未依約繳納前開4 個月
之款項，共積欠41,760元（計算式：10,440×4 ＝41,760）
，為此，
爰依系爭契約之
法律關係，請求被告給付積欠之款
項。
並聲明：被告應給付原告41,760元，及自
支付命令聲請
狀
繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息
。
二、被告則以：
兩造係約定於被告繳納每月廣告費後，原告才會
播放廣告，況被告已依約繳納廣告費至101 年3 月止，原告
此後亦未繼續播放廣告，被告自無繳納廣告費之義務。並聲
明：
原告之訴駁回。
三、原告主張與被告訂定系爭契約，雙方約定播放期間自100 年
6 月24日起至101 年6 月23日止，每月廣告費為10,440元
等
情，
業據原告提出與所述相符之廣告託播契約書、飛揚電台
89.5撥出廣告檔次表等件
可佐，經本院核閱無誤，且為被告
所不爭執，自
堪信原告主張為真正。
四、得
心證之理由：
㈠ 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證責任。但
法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事訴
訟法第277 條已有明訂。又請求履行債務之訴，
債權人就其
所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若
債務人自
認此項事實，進而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事
實，應由被告負舉證之責任，最高法院28年上字第1920號民
事判例足資
參照。
㈡ 被告雖辯稱兩造約定於支付廣告費後，原告才播放廣告，且
被告已給付廣告費至101 年3 月止等語，
經查，系爭契約之
付款方式為：「廣告費用每月結算一次，於開播日起15日內
付清」，此有系爭契約記載明確，證人即系爭契約經手人趙
翊岑於102 年5 月8 日言詞辯論
期日到庭證稱：第一次播放
時因須製作廣告帶，故需先支付定金4,500 元，其後則是先
播放廣告再由被告付款等語，與系爭契約內容互核大抵相符
，
是以應於原告播完廣告後，被告始有給付廣告費之義務。
又原告既已將100 年12月24日至101 年4 月23日之廣告播放
完畢，此有原告所提出之播放廣告檔次表可佐，並有證人趙
翊岑於前開期日之證述詳實，故而，被告自應給付該4 個月
之廣告費。被告雖辯稱業已清償款項乙情，業經原告所否認
，且證人趙翊岑證稱：被告自100 年12月即未付款，爾後被
告請求暫停播放廣告，故僅播放至101 年4 月等語，足見原
告所言，並
非無據。況被告既應負清償廣告費之責任，已認
定如前，
揆諸前開說明，被告對於所辯之內容即應負舉證責
任。然經本院以書面通知被告應就給付款項之部分提出相關
證明，此有送達證書可佐，且經本院於前開期日當庭再次訊
問被告訴訟代理人有無清償證明時，仍未能提出任何積極證
據足以證明被告所辯為真，故被告之答辯，
洵不足採。故而
，原告依據系爭契約，請求被告給付積欠之款項41,760元，
應屬有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，
民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段及第203 條分別定有明文。經查，
本件支付命令
聲請狀繕
本於101 年12月11日補充送達於被告，有送達證書乙份在卷
可稽（本院101 年度司促字第33383 號卷第42頁），是於10
1 年12月11日發生送達及催告效力，是原告請求被告給付自
支付命令聲請狀送達翌日起即同年月12日起至清償日止，按
週年利率5 ％計算之利息，
洵屬有據。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項
適用
小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴部分
，
依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19第1 項規定，
確定訴訟費用額為主文第2項。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23
、第436 條第2 項、第78條、第436 條之19第1 項、第436
條之20，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 林涵雯
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
書記官 陳智仁