裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　102年度桃小字第491號 原　　　告　巫筱琪 被　　　告　台綸有限公司 法定代理人　張連春 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102 年6 月6 日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰捌拾柒元，及自民國一百零二年 四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限；原告於判決確定前，得撤回訴 之全部或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應得其同意。 訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命 法官為之，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第262 條第 1 項、第2 項分別定有明文。準此，本件原告起訴原請求被 告蘇揚程應給付原告新臺幣（下同）9,987 元及起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本 院調解時，撤回被告蘇揚程部分，並追加被告台綸有限公司 ，而其餘請求不變。上開撤回，係在被告蘇揚程為本案之言 詞辯論前，依上開規定，原告撤回自屬有效；追加被告台綸 有限公司部分，核其請求之基礎事實同一，是其所為訴之追 加，應屬合法。 二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張：訴外人蘇揚程於民國102 年1 月11日15時許，駕 駛車牌號碼0000-00 號貨車，行經新北市○○區○○路○○號 前時，因駕車不慎，致擦撞由原告所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經訴外 人永昇汽車修配廠股份有限公司（下稱永昇公司）修復後， 應付修復費用計為工資9,987 元，事故後蘇揚程與原告達成 和解，並簽訂和解書1 紙，蘇揚程同意賠償原告所有修車費 用，惟蘇揚程並未依約履行，而被告為蘇揚程之僱用人，對 於蘇揚程上開執行業務之行為，應負連帶賠償責任。爰依侵 權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害，並聲明： 被告應給付原告9,987 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告於言詞辯論期日未到場，惟據其以前所提出之書狀所為 聲明、陳述略以：原告與蘇揚程間之車禍與被告公司無關， 公司貨車有意外險，如有車禍一律報警處理，但蘇揚程違反 公司規定，私下與原告簽訂和解書等語抗辯，並聲明：原告 之訴駁回。 三、得心證之理由： （一）原告主張被告之受僱人蘇揚程於上開時、地，為被告執行 職務時，因違反道路交通管理規則之相關規定，發生事故 造成系爭車輛受損之事實，業據其提出與其主張相符之和 解書及現場照片等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真 實。至於被告雖辯稱蘇揚程違反公司規定云云，惟此屬被 告與蘇揚程間內部約定之事項，不影響原告對其請求權之 行使，是被告上開所辯，尚非有據。 （二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用 人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其 職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不 免發生損害者，僱用人不負賠償責任；汽車、機車或其他 非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕 駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、 第188 條第1 項、第191 條之2 前段分別定有明文。次按 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第 3 項定有明文。查本件事故發生時，蘇揚程本應注意車前 狀況及兩車併行之間隔，卻疏未注意而撞擊之系爭車輛， 致發生該次事故，當時又未有不能注意之客觀狀況，是蘇 揚程就本件事故之發生，確有過失。又衡諸一般經驗法則 ，若非蘇揚程之前開過失行為，當不至肇致系爭車輛有受 損之結果，是原告所受損害與蘇揚程過失行為間，顯有相 當因果關係。此外，被告為蘇揚程之僱用人，本件車禍為 蘇揚程於執行職務中造成，此為兩造所不爭，被告亦未舉 證以證明於選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之 注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害，依前揭說明 ，被告自應對原告所受損害，負賠償責任。而本件原告因 修復系爭車輛支出修復費用9,987 元，有永昇公司出具之 保險維修清單及統一發票在卷可稽，又該筆費用均為工資 ，既無以新品更換舊品之情形，即無須扣除折舊，故原告 請求被告給付修復系爭車輛費用9,987 元，應予准許。 （三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條 第1 項前段、第203 條分別定有明文。查本件起訴狀繕本 於102 年4 月11日付與被告之受僱人，有送達證書1 紙附 卷可稽，是本件原告請求利息之起算日為102 年4 月12日 ，應堪認定。 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之 第一審裁判費1,000 元。 中 華 民 國 102 年 6 月 21 日 桃園簡易庭 法 官 溫宗玲 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 102 年 6 月 21 日 書記官 邱志堅 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。